Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-244/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-244/2021
гор. Ярославль 18 февраля 2021 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
при секретаре Поповой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузьмина А.Б. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 12 октября 2020 года, которым
Кузьмин Алексей Борисович, <данные изъяты>, судимый:
- 20 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Тутаевского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 7 мая 2019 года неотбытое наказание в виде 260 часов обязательных работ заменено на 32 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока 30 мая 2019 года из ФКУ СИЗО-2, срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на 12 октября 2020 года составляет 7 месяцев 18 дней,
осужден:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО1) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО4) к 8 месяцам лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО5) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО6) к 8 месяцам лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО7) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО8) к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 20 ноября 2018 года; окончательно назначено Кузьмину А.Б. 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 18 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, постановлено: взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 12 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ действие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Кузьмину А.Б., распространить на все время отбывания им основного наказания в виде лишения свободы; при этом срок начала отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Кузьминым А.Б. основного наказания.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления адвоката Соколова М.А. в поддержание апелляционной жалобы осужденного, возражения потерпевшей ФИО2, заявившей о согласии с приговором; прокурора Берковской Т.А. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
Кузьмин А.Б. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, всего 8 преступлений, пять из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах в период с 23 января по 18 марта 2020 года.
Виновным себя Кузьмин А.Б. признал, согласился с обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин А.Б. просит об изменении приговора, указывает, что его семья осталась без средств существования, он являлся основным кормильцем в семье, имеет больную мать, жену и двоих детей. Ссылается, что возмещал ущерб потерпевшим. Обращает внимание на позицию прокурора о назначении колонии-поселения. Просит назначить наказание условно или изменить вид колонии на колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, назначенное наказание справедливым.
Дело в отношении Кузьмина А.Б. рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением".
Как следует из материалов дела, осужденный Кузьмин А.Б. виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство в судебном заседании. Судом установлено, что Кузьмин А.Б. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласился Кузьмин А.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кузьмина А.Б. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизодам: N 1 (потерпевшая ФИО1), N 2 (потерпевшая ФИО2), N 3 (потерпевшая ФИО3), N 5 (потерпевшая ФИО5), N 7 (потерпевший ФИО7); по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по эпизодам: N 4 (потерпевшая ФИО4), N 6 (потерпевший ФИО6), N 8 (потерпевшая ФИО8).
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.
Суд исследовал данные о личности осужденного; обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, нашли отражение в приговоре, учтены судом при назначении наказания.
Вместе с тем, отдельные обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, не соответствуют сведениям, содержащимся в протоколе судебного заседания. Так, из протокола судебного заседания следует, что суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности Кузьмина А.Б., в том числе, о состоянии здоровья близких родственников. Из пояснений Кузьмина А.Б. в судебном заседании (т.3 л.д.133) следует, что хронических заболеваний у него и его родственников нет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел "по всем 8 эпизодам: наличие на его иждивении двоих детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, публичное принесение извинений за содеянное, а также по эпизодам N N2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 - явки с повинной, по эпизодам N N1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 - частичное возмещение причиненного ущерба".
Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, являются обоснованными. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применил положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Назначенное судом наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям уголовного закона и не может быть признано несправедливым, чрезмерно суровым.
Вопреки доводам жалобы оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, вывод суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, является обоснованным и мотивированным.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы судом правильно, с приведением соответствующих мотивов в приговоре, назначена исправительная колония общего режима. Оснований для назначения иного вида колонии, как об этом указывается в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 12 октября 2020 года в отношении Кузьмина Алексея Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Беляева Л.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
