Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 года №22-244/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 22-244/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
судей Митрофанова С.Г., Кудрявцева А.Р.,
при секретаре Лопатиной Н.В.,
с участием прокурора Мальцева А.Н.,
адвокатов Васева О.В., Михалевой Е.С.,
осужденного Быкова П.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Быкова П.Л. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2020 года, которым
Быков П. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) 15 мая 2008 года Чайковским городским судом Пермского края по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30 сентября 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15 июня 2009 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 3 июня 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 7 дней;
2) 14 января 2010 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.2 ст.162 УК РФ на основании ст.70 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30 сентября 2011 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
3) 16 февраля 2010 года Чайковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30 сентября 2011 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
4) 26 декабря 2012 года Чайковским городским судом Пермского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 25 апреля 2017 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 12 апреля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней;
5) 9 ноября 2017 года Чайковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
6) 23 января 2018 года Ленинским районным судом г.Ижевска Удмурткой Республики по ч.2 ст.59, ч.1 ст.158 УК РФ на основании чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 8 мая 2020 года по отбытии наказания;
7) 4 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Чайковского судебного района Пермского края по ч.1 ст.159.3 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Чайковского городского суда Пермского края от 15 сентября 2020 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Чайковского судебного района Пермского края от 4 августа 2020 года окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено срок наказания Быкову П.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания из расчета один день за один день время содержания его под стражей в качестве меры пресечения со 2 июня до 4 августа 2020 года, со дня провозглашения приговора, то есть с 9 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть наказание, отбытое Быковым П.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Чайковского судебного района Пермского края от 4 августа 2020 года в период с 4 августа до 9 ноября 2020 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
Быкову П.Л. оставить в виде заключения под стражу.
Осужденный содержится под стражей.
Этим же приговором по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением определенных обязанностей осужден Алешков Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован, апелляционное представление не приносилось.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного Быкова П.В. и его защитника по назначению - адвоката Васева О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, выступление защитника осужденного адвоката Алешкова Н.Ю. - адвоката Михалевой Е.С., мнение прокурора Мальцева А.Н., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Быков П.Л. судом первой инстанции признан виновным в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 28 мая 2020 года на территории Воткинского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В судебном заседании осужденный Быков П.В. полностью признал вину, давать показания отказался, руководствуясь ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Быков П.Л. считает приговор несправедливым, назначенное наказание - суровым. Указывает, что суд не приобщил к материалам дела справки и документы о его состоянии здоровья, представленные в судебном заседании. Суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно наличие заболеваний, подтвержденных справками, явку с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, помощь в раскрытии преступления. Ссылается на необходимость проведения операции, которая усматривается из справок и заключения врачей. Полагает, что суд нарушил его права, поскольку не принял во внимание все смягчающие обстоятельства и не применил ч.3 ст.68 УК РФ. Суд усугубляет его состояние здоровья, лишая законного права пройти лечение. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применить ч.3 ст.68 УК РФ, которая влечет назначение более мягкого вида наказания.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Слобожанин А.А. считает приговор законным, обоснованным, справедливым. Указывает, что суд в полной мере учел состояние здоровья Быкова П.Л., данные о его личности, правильно не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для изменения приговора не усматривает.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
По настоящему уголовному делу вышеуказанные требования закона выполнены судом не в полной мере.
Виновность Быкова П.Л. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.
Судом первой инстанции в целом правильно установлены все обстоятельства совершенного осужденным общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденного.
Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного Быкова П.Л. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Виновность Быкова П.Л. и квалификация его действий никем не оспаривается.
Судебная коллегия оснований для иной квалификации не усматривает.
Вина осужденного Быкова П.Л. в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре.
Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.
Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по настоящему уголовному делу не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права осужденного, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, тем самым могли повлечь безусловную отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам осужденного, ходатайство стороны защиты о приобщении документов к материалам дела, судом рассмотрено и удовлетворено. Приобщенные к делу документы судом исследованы, в том числе справка ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России о состоянии здоровья Быкова П.Л.
Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены. Наказание судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим наказание, в качестве которых судом обоснованно учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, отсутствие у потерпевшей претензий имущественного характера, положительную характеристику с места работы, а также состояние здоровья самого осужденного, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний и нуждающегося в лечении, так и состояние здоровья близких ему лиц.
Мотивы, по которым суд счел невозможным назначение более мягкого, чем лишение свободы, наказания, подробно приведены в приговоре.
Положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежали с учетом имеющегося по делу отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Быкова П.В. судом первой инстанции не установлено с учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.
Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имелось, на что также аргументированно указано судом в приговоре.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ надлежаще мотивированы, судебная коллегия признает их правильными, соответствующими нормам закона и установленным судом обстоятельствам по настоящему уголовному делу.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства, включая данные о состоянии здоровья осужденного, были исследованы судом и учтены при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, назначенное наказание изменению не подлежит.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с уголовным законом.
Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Приговор суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2020 года в отношении Быкова П. Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка