Постановление Иркутского областного суда от 27 января 2015 года №22-244/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2015 года Дело N 22-244/2015
 
г. Иркутск 27 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Харина Р.И.,
при секретаре Курбанове И.С.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Калининой Л.В.
защитника-адвоката Первой центральной коллегии адвокатов Палаты адвокатов <адрес изъят> Болдыревой И.В., представившей удостоверение Номер изъят и ордер Номер изъят.
осуждённого Емельянова А.И. посредством системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебно-контрольный материал по апелляционной жалобе осуждённого Емельянова А.И. на постановление <адрес изъят> от 26 ноября 2014 года, которым представление начальника филиала по <адрес изъят> Е.Н. удовлетворено. Условное осуждение по приговору <адрес изъят> от 13 ноября 2012 года, которым
Емельянов А.И., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>,
осуждён по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года отменено.
Решён вопрос о направлении его на 02 года в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчисляется с 26 ноября 2014 года.
Заслушав выступления сторон, рассмотрев судебно-контрольный материал, суд
установил:
приговором <адрес изъят> от 13 ноября 2012 года Емельянов А.И. осуждён по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года. Этим же приговором на Емельянова А.И. возложены обязанности: регулярно являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественном месте в состоянии опьянения, трудоустроиться в течение 03 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Начальник филиала по <адрес изъят> Е.Н. обратился в суд с представлением об отмене Емельянову А.И. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в виде 2 лет лишения свободы.
постановлением судьи <адрес изъят> от 26 ноября 2014 года представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено. Постановлено назначенное приговором <адрес изъят> от 13 ноября 2012 года условное осуждение Емельянова А.И. отменить и направить его на два года в исправительную колонию строгого режима.
В апелляционной жалобе осуждённый Емельянов А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку на протяжении одного года шести месяцев административных правонарушений он не совершал, своевременно исполнял возложенные на него обязанности и был трудоустроен. Указывает, что постановление заместителя начальника полиции ОМВД РФ <адрес изъят> А.Ю. от 06 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, <адрес изъят> было отменено. Нарушения общественного порядка в виде административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ 16 и 20 сентября 2014 года были им допущены в связи с регистрацией брака. Обращает внимание, что в период отбывания наказания на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию он всегда являлся своевременно, имеет постоянное место работы и удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по <адрес изъят> Е.Н. приводит свои доводы о законности и обоснованности постановления суда, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании осуждённый Емельянов А.И. и адвокат назначенный судом апелляционной инстанции Болдырева И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда по доводам жалобы.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос об отмене условного осуждения в отношении Емельянова А.И. решён судом с учётом указанных требований закона. постановление является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, при постановке на учёт Емельянову А.И. были разъяснены обязанности, возложенные на него приговором суда, порядок отбывания условного наказания, и он предупреждён о последствиях невыполнения этого порядка и обязанностей, возложенных на него приговором суда (л.м. 7).
Вместе с тем, в течение испытательного срока осуждённый Емельянов А.И. неоднократно (13 мая 2013 года, 06 февраля 2014 года, 16 сентября 2014 года, 20 сентября 2014 года и 02 ноября 2014 года) нарушал общественный порядок, за что пять раз был привлечён к административной ответственности (постановлением от 14 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ и постановлениями от 07 февраля 2014 года, 17 сентября 2014 года, 22 сентября 2014 года, 06 ноября 2014 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ). Указанными постановлениями Емельянову А.И. было назначено административное наказание в виде административных штрафов. В связи с допущенным 06 февраля 2014 года нарушением общественного порядка, постановлением <адрес изъят> от 14 мая 2014 года, Емельянову А.И. был продлён назначенный по приговору суда испытательный срок на 01 месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей, однако и после этого условно осуждённый Емельянов А.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и продолжал нарушать общественный порядок и обязанности, возложенные на него приговором суда.
Так, постановлениями начальника ОМВД России по <адрес изъят> от 17 сентября 2014 года, 22 сентября 2014 года и 06 ноября 2014 года Емельянов А.И. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения и подвергался административным наказаниям в виде штрафов в размере 500 рублей за правонарушения совершённые 16 сентября 2014 года и 20 сентября 2014 года и административного штрафа в размере 700 рублей за правонарушение совершённое 02 ноября 2014 года (л.м. 21-24, 40-41).
Таким образом, основанием для отмены Емельянову А.И. условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда явилось систематическое (два и более раза) нарушение условно осуждённым общественного порядка, нахождение в общественных местах в состоянии опьянения, т.е. совершение им в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Осуждённый Емельянов А.И. в суде первой инстанции не отрицал того факта, что неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, подвергался наказанию в виде административного штрафа и неоднократно официально предупреждался о замене условного наказания. Анализ представленных материалов также не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции о систематическом нарушении условно осуждённым Емельяновым А.И. общественного порядка.
Выводы суда о том, что Емельянов А.И. в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок и появлялся в общественных местах в состоянии опьянения, в постановлении суда мотивированы и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 74 УК РФ, которые в силу закона подлежат выяснению при решении вопроса об отмене условного осуждения. постановление по делу об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята , вынесенное заместителем начальника полиции ОМВД РФ по <адрес изъят> А.Ю., решением судьи <адрес изъят> от 20 июня 2014 года было отменено. При решении вопроса об отмене условного осуждения по приговору <адрес изъят> от 13 ноября 2012 года, указанное постановление обоснованно не было принято во внимание.
Отмена условного осуждения не является мерой наказания, определённой за допущенные нарушения, а относится к юридическому последствию уклонения условно осуждённого от отбывания условного наказания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отмене Емельянову А.И. условного осуждения и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Избрание судом Емельянову А.И. для отбывания наказания вида исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в постановлении мотивировано и основано на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С таким решением соглашается и суд апелляционной инстанции.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения суда, том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осуждённого Емельянова А.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389_20, ст. ст. 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление <адрес изъят> от 26 ноября 2014 года в отношении Емельянова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Емельянова А.И. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.
Судья  
 Р.И. Харин
Копия верна: судья  
 Р.И. Харин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка