Постановление Алтайского краевого суда от 23 января 2015 года №22-244/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2015 года Дело N 22-244/2015
г. Барнаул 23 января 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Жукова О.В.,
при секретаре Зык Р.М.,
с участием прокурора Дворниковой О.В., адвоката Харламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Кытмановского района Алтайского края Мелентьева А.А. на приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 3 декабря 2014 года, которым
Неклюдова М.Ю., ... ,
осуждена по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ст. 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, возраста 14 лет.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Дворниковой О.В., поддержавшей доводы представления, адвоката Харламовой А.И., просившую об оставлении приговора без изменения,
установила:
по приговору Неклюдова М.Ю. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц Ж. и П. и причинении тяжкого вреда здоровью человека Г., совершенное ДД.ММ.ГГ на 90 км автомобильной дороги « ... » со стороны ... в направлении ... . Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Неклюдова М.Ю. вину признала полностью, дело по ее ходатайству рассмотрено в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Кытмановского района Алтайского края Мелентьев А.А. указывает на нарушение судом требований ст. 307 УПК РФ, резолютивная часть обвинительного приговора не соответствует выводам, изложенным в его описательно- мотивировочной части. Просит приговор изменить, назначить осужденной дополнительное наказание - лишение права управления транспортным средством на срок три года. Обращает внимание на то, что при обосновании назначения дополнительной меры наказания Неклюдовой М.Ю. в виде лишения права управления транспортными средствами в описательно- мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о сроке 3 года, в резолютивной части приговора размер дополнительного наказания указан 2 года.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314- 316 УПК РФ, по ходатайству осужденной, заявленному ею после консультации с адвокатом. Выводы суда о том, что обвинение, с которым осужденная согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалификация действий по ч. 5 ст. 264 УК РФ является правильной.
Наказание Неклюдовой М.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных об ее личности, всех, имеющихся по делу, смягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, отбывание которого на основании ст. 82 УК РФ отсрочено до достижения ребенком 14 летнего возраста.
Вместе с тем, судья апелляционной инстанции считает обоснованным довод апелляционного представления о необходимости изменения приговора. Суд первой инстанции при назначении осужденной наказания в описательно- мотивировочной части приговора должным образом мотивировал свои выводы о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. Однако, ошибочно указал иной срок в резолютивной части приговора - 2 года, что следует расценивать как техническую ошибку и считает возможным в этой части приговор изменить, что не влияет в целом на правильность назначенного осужденной наказания.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции
постановила:
приговор Кытмановского районного суда Алтайского края от 3 декабря 2014 года в отношении Неклюдовой М.Ю. изменить.
В резолютивной части приговора считать дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначенным на срок три года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Судья  
 О.В. Жукова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка