Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 22-2441/2022

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В., при помощнике судьи Матошкиной А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В., адвоката Яковенко В.В., осужденного Ашурова М.С.

рассмотрев в судебном заседании от 26 апреля 2022 года апелляционные жалобы осужденного Ашурова М.С., адвоката Лустова С.С.

на приговор Химкинского городского суда Московской области от 12 января 2022 года, которым

Ашуров М. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики Таджикистан, без гражданства и без определенного места жительства, не работающий, судимости не имеющий,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 14 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Ашурова М.С. адвоката Яковенко В.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ашуров М.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, <данные изъяты> на территории терминала Шереметьево в г.о. <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Ашуров М.С. и адвокат Лустов С.С. в его защиту, оспаривая квалификацию действий по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в помещение, полагая, что в помещение кафе имелся свободный доступ, просят переквалифицировать действия Ашурова М.С. на ч.1ст.158 УК РФ, учесть наличие хронических заболеваний и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении Ашурова М.С. соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении наказания.

Вывод суда о виновности Ашурова М.С. в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

показаниями осужденного Ашурова М.С. об обстоятельствах совершения им кражи торгового оборудования в кафе "Шоколадница",

показаниями представителя потерпевшего ......, о хищении торгового оборудования, использовавшегося в расположенном в аэропорту Шереметьево кафе "Шоколадница", работа которого была приостановлена, доступ в кафе был ограничен ленточным ограждением, <данные изъяты> кафе было закрыто, персонал и посетители в кафе отсутствовали,

письменными материалами уголовного дела: в том числе протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами предметов, согласно которому осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в аэропорту Шереметьево с информацией, подтверждающей хищение Ашуровым М.С. торгового оборудования 23 сентября 2021 года, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства, согласно которым, Ашуров, находясь у закрытого для посетителей кафе "Шоколадница", расположенного в зале аэропорта Шереметьево, вход в которое закрыт оградительной лентой, запрещающей проход посторонних лиц на территорию кафе, незаконно проник к барной стойке кафе, где обнаружил в свободном доступе торговое оборудование, и, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что кафе не работает, персонал и посетители отсутствуют, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать задуманному, похитил с поверхности барной стойки торговое оборудование, принадлежащее ООО "Галерея-Алекс", и скрылся, получив реальную возможность им распорядиться.

Анализируя доводы Ашурова М.С., оспаривающего квалификацию действий по признаку незаконного проникновения в помещение, суд апелляционной инстанции находит, что аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана обоснованная мотивированная критическая оценка об их несостоятельности, со ссылкой на подробный анализ исследованных доказательств, с которой полностью согласен суд апелляционной инстанции.

При обсуждении заявленного им ходатайства о назначении экспертизы для выяснения, является ли оградительная лента препятствием свободного доступа в помещение, суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для назначения подобной экспертизы не имеется, поскольку суд верно квалифицировал действия Ашурова М.С. по п. "б"ч.2ст. 158 УК РФ, как совершение кражи по признаку с незаконным проникновением в помещение, мотивировал в приговоре такую квалификацию, учитывая при этом примечание к ст.158 УК РФ, и разъяснения в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27.12.2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, согласно которым Ашуров М.С. совершил кражу торгового оборудования с поверхности барной стойки кафе, которое не работало и не было открыто для свободного посещения гражданами, доступ в которое был закрыт оградительной лентой, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной правовой оценки действий Ашурова М.С. и переквалификации на ч.1ст.158 УК РФ по доводам апелляционных жалоб.

Наказание Ашурову М.С. суд назначил в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, мотивировав в приговоре выводы о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания Ашурову М.С. судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства учтены в полном объеме, в том числе в качестве смягчающих признаны приведенные в апелляционных жалобах обстоятельства - признание вины, состояние здоровья, наличие с его слов на иждивении малолетнего ребенка,

Оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Назначение Ашурову М.С. отбывать наказание за преступление средней тяжести в исправительной колонии общего режима суд мотивировал в приговоре в соответствии с п. "а"ч.1ст.58 УК РФ со ссылкой на обстоятельства содеянного и данные о личности осужденного. Срок отбывания наказания исчислен в соответствии с п. "б"ч.3.1ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 12 января 2022 года в отношении Ашурова М. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ашурова М.С., адвоката Лустова С.С.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратов, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка