Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 22-2441/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 22-2441/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Владимировой Э.В.
судей Снегирева А.Н., Щигоревой Л.Е.
при секретаре Титовой Е.В.
с участием:
прокурора Вакаевой С.С.
осужденного Пушкарева А.Н. (по видеоконференц-связи)
адвоката Кунгурова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Г. на приговор Ленинского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым
Пушкарев А.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГ Ленинском районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
ДД.ММ.ГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ на 1 год 5 месяцев 18 дней;
ДД.ММ.ГГ Железнодорожным районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГ Индустриальным районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на 2 года 7 месяцев;
ДД.ММ.ГГ Индустриальным районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГ Индустриальным районным судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ на 2 года 10 месяцев 26 дней;
ДД.ММ.ГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п."в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.2 ст.159, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на 6 месяцев 28 дней,
ДД.ММ.ГГ Ленинским районным судом <адрес> по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ условно-досрочно по апелляционному постановлению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ на 1 год 1 месяц 18 дней,
- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Взыскана в пользу Г. с Пушкарева А.Н. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также возмещение имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
Взысканы процессуальные издержки.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Снегирева А.Н. и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Пушкарев А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в лифтовой кабине подъезда *** дома по <адрес> совершил разбойное нападение на Г. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Пушкарев А.Н. вину признал частично, возражал против квалификации его действий, как разбойного нападения, показал о своей причастности лишь к открытому хищению имущества Г.
В апелляционной жалобе потерпевшая Г.., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации, выражает несогласие с приговором в силу чрезмерной мягкости назначенного Пушкареву А.Н. наказания. Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, указывает, что судом принято во внимание признание Пушкаревым А.Н. вины в полном объеме. Однако, суд не дал оценку тому, что вину осужденный признал в ее отсутствие в судебном заседании и непосредственно перед вынесением приговора. Полагает, что указанное свидетельствует не о раскаянии, а лишь о намерении получить более мягкое наказание. Считает, что судом не дано надлежащей оценки, что Пушкарев А.Н. привлекался к уголовной ответственности большое количество раз и все преступления являются насильственными. Кроме того, осужденный совершил преступление в отношении нее через несколько дней после условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, при этом ранее он был судим по ст. 161, ст. 162 УК РФ, ущерб не возместил. Указанное свидетельствует о том, что Пушкарев А.Н. на путь исправления не встал, нуждается в более строгом наказании, чем ему назначил суд. Просит приговор в отношении Пушкарева А.Н. изменить, усилить назначенное наказание.
В своих возражениях заместитель прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевникова Р.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Пушкарева А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний самого осужденного, потерпевшей, свидетелей, иных доказательств по уголовному делу. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Пушкарева А.Н. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий никем не оспариваются.
При назначении Пушкареву А.Н. наказания, судом учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на его вид и размер.
Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесенные извинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, смерть близкого человека - матери, утрата жилья, намерение возместить причиненный ущерб.
Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.
Назначенный судом с учетом всех изложенных обстоятельств размер самого строгого вида уголовного наказания в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы потерпевшей соответствует целям уголовного наказания, достижению исправления осужденного, восстановления социальной справедливости.
Выводы суда о том, что исправление виновного, совершившего корыстное преступление через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, УК РФ, являются правильными. Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ.
Таким образом, назначенное Пушкареву А.Н. наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному. По своему виду и размеру оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.
При таких обстоятельствах утверждения потерпевшей о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости состоятельными признаны быть не могут, оснований для усиления Пушкареву наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Исковые требования о возмещении имущественного, а также морального вреда судом рассмотрены в соответствии со ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 15 апреля 2021 года в отношении Пушкарева А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Э.В. Владимирова
судьи: А.Н. Снегирев
Л.Е. Щигорева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
