Постановление Пермского краевого суда от 07 мая 2020 года №22-2441/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22-2441/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Лоскутова С.М.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Сайфутдиновой А.М. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2020 года, которым
Сайфутдиновой Альфие Мухтаровне, дата рождения, уроженке ****, осужденной 23 января 2019 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденной Сайфутдиновой А.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденная Сайфутдинова А.М. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что она отбыла установленную законом часть наказания, трудоустроена, имеет поощрение, получает специальность, активно участвует в жизни отряда, после освобождения намерена проживать в г. Оренбурге.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденной в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденная Сайфутдинова А.М., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что она отбыла установленную законом часть наказания, трудоустроена, имеет поощрение, проходит обучение, принимает участие в общественной жизни отряда, выполняет разовые поручения, правила внутреннего распорядка учреждения соблюдает, занимается самообразованием. Полагает, что заслужила такую меру поощрения как условно-досрочное освобождение. Просит постановление суда отменить, ее ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Исследовав поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции установил, что Сайфутдинова А.М. отбывает наказание в обычных условиях содержания, трудоустроена, к труду относится добросовестно, за что имеет поощрение в виде благодарности, выполняет разовые поручения в порядке ст. 106 УИК РФ, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, режим содержания не нарушает, участвует в общественной жизни отряда, получает специальность, посещает мероприятия воспитательного характера, занимается самообразованием, в коллективе осужденных сдержанна, конфликтных ситуаций не создает, относится к положительной части осужденных, с администрацией колонии вежлива и корректна.
Вопреки доводам стороны защиты, судом принимались во внимание указанные положительные данные о личности Сайфутдиновой А.М., в том числе учитывалось ее отношение к труду и мероприятиям, проводимым в исправительном учреждении, однако, по мнению суда апелляционной инстанции не являются безусловными основаниями для удовлетворения такого ходатайства.
С учетом указанных обстоятельств, заслушав мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, оценив поведение Сайфутдиновой А.М. за весь период отбывания наказания, которое стабильным не является, поскольку за весь период отбывания наказания (с января 2019 года) она имеет одно поощрение, отбывает наказание в обычных условиях содержания, к выполнению разовых поручений в порядке ст.106 УИК РФ относится как к необходимости, инициативы не проявляет, на мероприятиях воспитательного характера ограничивается присутствием, в связи с чем, суд не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вывод суда о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания, ее условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, при рассмотрении ходатайства осужденной суд обоснованно наряду с иными данными о ее поведении принял во внимание и психологическую характеристику, согласно которой правопослушное поведение осужденной Сайфутдиновой А.М. в настоящее время возможно лишь под контролем администрации исправительного учреждения.
Отбытие осужденной предусмотренной законом части наказания и наличие у нее постоянного места жительства, к обстоятельствам, характеризующим поведение осужденной, не относятся и не являются достаточным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Таким образом, все имеющие для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Сайфутдиновой А.М. обстоятельства исследованы судом первой инстанции, принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене по доводам стороны защиты не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2020 года в отношении Сайфутдиновой Альфии Мухтаровны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка