Постановление Томского областного суда

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 22-2440/2021

Томский областной суд в составе:

судьи Каргиной О.Ю.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием: прокурора Милютина Д.И.,

осужденного Даниленко М.Г.,

адвоката Потекаева П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Даниленко М.Г. на постановление Советского районного суда г.Томска от 11 августа 2021 года, которым прекращено ознакомление осужденного Даниленко Михаила Григорьевича с материалами уголовного дела.

Заслушав выступление осужденного Даниленко М.Г. и его адвоката Потекаева П.А., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г.Томска от 20.11.2020 Даниленко М.Г. осужден по п."г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Даниленко М.Г. обратился в суд с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, которое было удовлетворено. По месту содержания осужденному направлены копия протокола судебного заседания и диск с аудиопротоколом судебного заседания и предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела в течение 1 рабочего дня.

Постановлением Советского районного суда г.Томска от 11 августа 2021 года ознакомление осужденного Даниленко М.Г. с материалами уголовного дела прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, указывает, что фактам его отказа от ознакомления уже была дана оценка при вынесении апелляционного постановления от 31.05.2021 и в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции 23.07.2021. Указывает, что умышленно затягивается его ознакомление с материалами уголовного дела, так как он подал ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания, с аудиозаписью протокола судебного заседания 23.11.2020, но протокол судебного заседания, аудиозапись протокола судебного заседания были предоставлены лишь 18.02.2021, а уже 19.02.2021 вынесено постановление о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела. Указывает, что до сих пор ему не были предоставлены копии постановления от 11.09.2020 года, что лишает его права на защиту. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что по окончании предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ Даниленко М.Г. и его защитник в полном объеме и без ограничения во времени были ознакомлены с материалами уголовного дела (том N 1 л.д. 170-171). Копия обвинительного заключения, копия приговора копия протокола судебного заседания и копия аудиозаписи протокола вручены осужденному Даниленко М.Г., что также подтверждается материалами дела.

Также из материалов дела следует, что после постановления приговора от 20.11.2020 Даниленко М.Г. по его ходатайству от 23.11.2020 предоставлена возможность дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, для чего определен один рабочий день - 19.02.2021, кроме того по месту содержания осужденного были направлены копия протокола судебного заседания и диск с аудиопротоколом (сопроводительное письмо от 17.02.2021 на л.д. 78 том N 2).

После возврата уголовного дела судом апелляционной инстанции для ознакомления осужденного с материалами дела, судом Даниленко М.Г. был предоставлен еще один день для ознакомления. 15.06.2021 при предоставлении Даниленко М.Г. материалов уголовного дела, он отказался от ознакомления (т.2, л.д.119).

В дальнейшем, после повторного возвращения уголовного дела, судом было направлено требование в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 11.08.2021 об этапировании Даниленко М.Г. в суд для ознакомления с материалами уголовного дела (том N 2 л.д. 140), однако осужденный вновь отказался от ознакомления, ссылаясь на "банный день", просил перенести ознакомление на другой день (том N 2 л.д. 141).

Между тем, согласно телефонограмме от 11.08.2021 (том N 2 л.д. 142) из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, "банный день" был назначен на 12.08.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность и объем уголовного дела, состоящего из двух томов (том N 1 л.д.1-235, с л.д. 195 судебные документы; том N 2 л.д. 1-156 только судебные документы), уровень образования осужденного Даниленко М.Г., которому на следствии хватило 40 минут для ознакомления с 1 томом уголовного дела совместно с защитником (том N 1 л.д. 170-171), а также принимая во внимание наличие у него копий основных процессуальных документов, и его поведение при ознакомлении с материалами дела, судья пришел к обоснованному выводу о неуважительности причин его отказов от ознакомления, соответственно о злоупотреблении Даниленко М.Г., своим правом, и прекратил его ознакомление с материалами дела.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для обеспечения права осужденного на ознакомление с материалами дела - Даниленко М.Г. было предоставлено достаточно времени для ознакомления, однако осужденный предоставленным ему правом распорядился по своему усмотрению, отказываясь от выезда в суд, ссылаясь на банный день, либо отказывался от ознакомления, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.

Вопреки доводам осужденного, при возвращении материалов уголовного дела в суд первой инстанции 26 июля 2021 года, законность принятого судьей решения о прекращении ознакомления осужденного с материалами дела не проверялась в связи отсутствием соответствующего процессуального акта.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Томска от 11 августа 2021 года о прекращении ознакомления осужденного ДАНИЛЕНКО МИХАИЛА ГРИГОРЬЕВИЧА с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка