Постановление Приморского краевого суда от 29 июня 2021 года №22-2440/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2021 года Дело N 22-2440/2021







г. Владивосток


29 июня 2021 года




Приморский краевой суд в составе:







председательствующего


Мышкиной Т.В.




при секретаре


Ефремовой В.К.




с участием
прокурора


Хафоевой Г.Б.




адвоката Цой С.П., предоставившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N




осужденного Бехштедта В.К. (посредством видеоконференцсвязи)




рассмотрел материалы уголовного дела с апелляционным представлением прокурора Стовбун Д.А. на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Бехштедт Ванадий Катрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован в <адрес> проживающий в <адрес>, со ..., ..., имеющий ..., ..., ..., судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев
- осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Артемовского городского суда и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части приговора от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора, позицию осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Бехштедт В.К. осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение на сумму ... рублей.
В судебном заседании Бехштедт В.К. вину признал, согласившись с предъявленным обвинением; просил о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства (т ... л.д. ..., протокол судебного заседания).
В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить в связи с допущенными нарушениями норм материального права при определении вида и размера наказания осужденному, которые влекут смягчение наказания.
В частности обращает внимание суда апелляционной инстанции, что согласно приговору Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бехштедт В.К. был осужден к условной мере наказания, что исключает наличие в его действиях рецидива преступления.
Просит из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на вышеуказанное обстоятельство, а также о назначении наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; применить к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. их отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено и снизить наказание.
Возражения от участников процесса на апелляционное представление, а также замечания на протокол судебного заседания - не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора либо иного решения суда первой инстанции.
Как следует из дела, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.
Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Бехштедт В.К. заявил добровольно, после консультации с защитником Троян Л.О., которая ходатайство поддержала. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.
В силу положений ст. 316 ч.5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу; исследует сведения, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом первой инстанции в полном объеме исследован характеризующий материал на Бехштедт В.К., имеющийся в уголовном деле (протокол судебного заседания, т 2 л.д. 100). Иных документов стороной защиты в суд первой и апелляционной инстанции - не представлено.
С учетом признания Бехштедт В.К. предъявленного обвинения, суд первой инстанции согласился с квалификацией его действий, подтвержденной материалами уголовного дела, и постановилприговор.
При рассмотрении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, исходил из принципов справедливости и гуманизма; принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бехштедт В.К. преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного.
Основания, перечисленные в ст. 61 УК РФ и влияющие на размер наказания, проверены судом первой инстанции.
Так, смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи.
Между тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, т.к. Бехштедт В.К. ранее не отбывал наказание, приговором Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к условной мере наказания.
Положения ч. 4 ст. 74 УК РФ применены обосновано.
Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором Бехштедту В.К. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами об отсутствии применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и назначении наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, применить к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. их отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено и понизить наказание за содеянное и по правилам ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бехштедта Ванадия Катровича - изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и применение ч. 2 ст. 68 УК РФ; смягчить наказание за содеянное, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 1 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменений.
Апелляционное представление прокурора <адрес> Стовбун Д.А. - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Кассационная жалоба, представление о несогласии с принятым решением могут быть поданы в течении шести месяцев через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать судебное решение.
Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий:


Т.В. Мышкина












...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка