Постановление Красноярского краевого суда от 08 апреля 2021 года №22-2440/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2021 года Дело N 22-2440/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Панина В.Г.,
с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,
защитника - адвоката Горестовой В.М.,
при секретаре Киселевой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.прокурора- заместителя прокурора Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края Кожакина Д.А. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 21 января 2021 года, которым
Риндюг ВВ, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 07 ноября 2006 года Канским городским судом Красноярского края с учетом внесенных постановлением от 12 марта 2012 года изменений по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 25 мая 2012 года Канским городским судом Красноярского края по п."г" ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от 07 ноября 2006 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 11 апреля 2014 года условно-досрочно на 3 месяца 2 дня;
- 21 июля 2014 года Канским городским судом Красноярского края по п.п."в,г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, п."в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 25 мая 2012 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 04 июля 2017 года освобожден по отбытию наказания;
- 14 декабря 2017 года Канским городским судом Красноярского края по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 21 февраля 2020 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по п."в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Мазуровой Ю.А., поддержавшей доводы представления, выступление адвоката Горестовой В.М. в интересах осужденного Риндюг В.В., согласившейся с доводами представления в части смягчения наказания,
УСТАНОВИЛ:
Риндюг В.В. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей Потерпевший N 1 на сумму <данные изъяты> рублей, которая совершена 27 июля 2020 года в г.Канск Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении и.о.прокурора- заместитель прокурора Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края Кожакин Д.А., не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, указывает, что указание погашенных судимостей по приговорам от 06 декабря 2006 года и от 16 апреля 2009 года повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, поскольку они были учтены судом при назначении наказания. В описательно-мотивировочной части приговора не указан пункт части 2 статьи 158 УК РФ по которому квалифицированы действий осужденного, что является технической ошибкой и при назначении наказания необоснованно учтено мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому. Просит приговор изменить, исключить указания на наличие у Риндюг В.В. судимостей по приговорам от 06 декабря 2006 года и от 16 апреля 2009 года, об учете мнения потерпевшей при назначении наказания, исправить техническую ошибку, снизить Риндюг В.В. наказание и сократить испытательный срок.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Риндюг В.В. в инкриминируемом ему преступлении, указав, что его вина подтверждается его собственными признательными показаниями в суде, показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО7 и ФИО8, данными осмотра места происшествия и предметов, выводами эксперта и иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности приведенные в приговоре доказательства, обоснованно признал их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Риндюг В.В.
Действиям Риндюг В.В. судом дана правильная юридическая оценка.
По мнению суда апелляционной инстанции у суда имелись основания для применения положений ст.73 УК РФ.
Указанные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.
В то же время имеются основания для изменения приговора.
Придя к правильному выводу о квалификации действий Риндюг В.В. по ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал пункт "в" указанной статьи, что является технической ошибкой.
Данная ошибка очевидна, ее исправление не вызывает сомнений и не влияет на законность и обоснованность принятого решения, не влечет ухудшения положения осужденного Риндюг В.В.
Кроме того, во вводной части приговора суд указал, что Риндюг В.В. судим приговором от 06 декабря 2006 года по ч.1 ст.166, ч.2 ст.159 УК РФ и приговором от 16 апреля 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ, то есть за преступления средней тяжести, наказание за которые он отбыл 04 июля 2017 года.
Согласно п."в" ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, на момент совершения Риндюг В.В. преступления по настоящему делу - 27 июля 2020 года судимости по приговорам от 06 декабря 2006 года и от 16 апреля 2009 года были погашены в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении Риндюг В.В. изменить, исключить из вводной части приговора указание суда на судимости Риндюг В.В. по приговорам от 06 декабря 2006 года и от 16 апреля 2009 года.
Соответственно, исключение из вводной части приговора указаний на погашенные судимости влечет за собой и соразмерное смягчение назначенного Риндюг В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку погашенные судимости были учтены судом первой инстанции в сведениях о личности Риндюг В.В. при разрешении вопроса о размере наказания.
При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения Риндюг В.В. испытательного срока, поскольку указанное обстоятельство не учитывалось судом при определении его продолжительности.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд при разрешении вопроса о виде и размере наказания, правомерно учел мнение потерпевшей, не имеющей претензий в связи с возмещением ущерба, поскольку просьба потерпевшей о снисхождении к подсудимому относится к иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ.
В остальной части приговор является законным и обоснованным.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по настоящему делу, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 21 января 2021 года в отношении осужденного Риндюг ВВ изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Риндюг В.В. судимостей по приговорам от 06 декабря 2006 года и от 16 апреля 2009 года;
- уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о квалификации действий Риндюг В.В. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ;
- назначенное Риндюг В.В. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ наказание снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и.о.прокурора- заместителя прокурора Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края Кожакина Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - судья В.Г.Панин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка