Определение Забайкальского краевого суда от 30 сентября 2020 года №22-2440/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-2440/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о.
осужденного Батракова А.В.
при секретаре судебного заседания Дубовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Батракова А.В. на постановление <районного суда> от 30 июля 2020 года, которым
Батракову А. В., <анкетные данные>,
осужденному:
- 3 июня 2013 года приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного Батракова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Батраков А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением <районного суда> от 30 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Батраков А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его необоснованным, незаконным, несправедливым, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона.
Ссылаясь на п.6 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года N 8, указывает, что суд необоснованно сослался на то, что он состоит на профилактическом учете. Считает, что суд, отказывая по данному основанию в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, фактически вмешивается в компетенцию законодателя, превышая свою компетенцию и полномочия.
Убедительных доказательств того, что он представляет общественную опасность, в судебном заседании ни одной из сторон представлено не было. Само по себе наличие у осужденного взыскания не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Ссылаясь на ч.8 ст.117 УИК РФ указывает о том, что последнее взыскание было наложено 30 сентября 2016 года и до настоящего времени нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, за указанный период времени получил четыре поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о положительной динамике в его исправлении.
Указывает, что участие в культурно-массовых, спортивных и психокоррекционных мероприятиях не является обязательным и носит добровольный характер. Однако, администрация исправительного учреждения неверно истолковывает понятие участия в мероприятиях воспитательного характера, приравнивая к таким мероприятиям культурно-массовые, спортивные и психокоррекционные, кружковую работу, расценивая это как непроявление полезной инициативы, пассивное поведение, не учитывая факт работы без оплаты труда по уборке и благоустройству помещения отряда, которая проводится ежедневно без выходных и праздничных дней на протяжении всего отбытого срока наказания. Замечаний со стороны администрации исправительного учреждения и надзорно-контролирующих органов к качеству выполняемых работ не предъявлялось, что свидетельствует, по мнению автора жалобы, о добросовестном отношении к труду. Отмечает, что имеет ограниченную трудоспособность в связи с инвалидностью.
Указывает, что исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением, что он и делал на протяжении всего срока. Считает, что суд должен был исследовать вопросы о том, каковы его дальнейшие планы на период после освобождения, как его освобождение может повлиять на условия жизни его семьи, какие духовные, психологические, нравственные, социальные изменения произошли в его личности за период отбытия наказания и за период, когда он не допускал нарушения порядка отбывания наказания, насколько существенными были нарушения, допущенные им ранее, за которые ему объявлялись взыскания. Однако в постановлении суда указанные обстоятельства не проанализированы. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с пунктом "в" частью 3 указанной нормы закона условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Как следует из представленных материалов, Батраков А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю за совершение особо тяжкого преступления, отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Одним из оснований применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
По смыслу ст.175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного являются его правопослушное и дисциплинированное поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, данные характеризующие личность, стремление возместить причиненный материальный или иной ущерб, иным образом загладить свое предшествующее противоправное поведение, отношение к совершенному преступлению, активное восприятие средств исправления, иные данные, свидетельствующие об исправлении.
Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из смысла закона следует, что под исправлением осужденного понимается то, что он перестает быть рецидивоопасным, критерием чего выступает поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь срок отбывания наказания.
Исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами.
Из характеристики и материалов, представленных администрацией учреждения, видно, что Батраков А.В. за весь период отбывания наказания заслужил 4 поощрения, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время взысканий не имеет. Участие в работах по благоустройству помещения отряда, исправительного учреждения принимает по необходимости, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. К требованиям администрации относится удовлетворительно. За время отбывания наказания обучался в ПУ, получил свидетельство о прохождении курсов "кухонного рабочего", "пекаря", "повара". Участие в культурно-массовых мероприятиях принимает по необходимости. Мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно. Спортом не увлекается, литературой из библиотечного фонда учреждения не пользуется. Периодические издания не выписывает. Авторитетом среди осужденных не пользуется, ведет пассивный образ жизни. Инвалид 3 группы, трудоспособен. Исковые обязательства исполнены в полном объеме. Участвует в психокоррекционных мероприятиях по мере необходимости. Родственные и другие социально-полезные связи утрачены. Посылки не получает с 2017 года. Вину в совершенном преступлении признает, не раскаивается. Планы на жизнь после освобождения не строит и не высказывает. Интереса к своему будущему не проявляет. С 19.03.2015 состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства.
Администрация учреждения пришла к выводу, что осужденный Батраков А.В. не стремится к исправлению, характеризуется посредственно. Ходатайство осужденного не поддержала.
С учетом всех обстоятельств дела, характеризующих осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также требований законодательства, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся данные не позволяют сделать вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд верно принял во внимание поведение осужденного Батракова А.В. за весь период отбывания наказания, наличие как 4 поощрений, так и 3 взысканий, в связи с чем обоснованно пришел к убеждению в том, что его поведение не являлось стабильно правопослушным.
Данный вывод суда обоснован, в том числе и характером допущенных Батраковым А.В. нарушений, за два из которых он водворялся в ШИЗО, что не может быть оставлено без внимания.
При этом факт погашения наложенных на Батракова А.В. взысканий, не влияет на правильность выводов суда, поскольку в соответствии с законом, при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения суд должен основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции признает, что в поведении осужденного, который с октября 2016 года не имеет взысканий, заслужил 4 поощрения, обучился в ПУ, исполнил исковые обязательства, имеется положительная динамика, свидетельствующая о том, что он действительно встал на путь исправления. Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода о достижении Батраковым А.В. целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ и признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <районного суда> от 30 июля 2020 года в отношении Батракова А. Владимировича, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Батракова А.В., оставить без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Е.С. Шемякина
Председательствующий Дело 22-2440/2020
по делу Седякин Н.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Чита 30 сентября 2020 года
Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о.
осужденного Батракова А.В.
при секретаре судебного заседания Дубовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Батракова А.В. на постановление <районного суда> от 30 июля 2020 года, которым
Батракову А. В., <анкетные данные>,
осужденному:
- 3 июня 2013 года приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного Батракова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о о законности и обоснованности постановления,
руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <районного суда> от 30 июля 2020 года в отношении Батракова А. Владимировича, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Батракова А.В., оставить без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Е.С. Шемякина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка