Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-2440/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-2440/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
судей Кузнецовой Е.Б., Григорьевой О.Ю.,
при секретаре Осотовой В.И.,
с участием прокурора Шмелёва А.П.,
осуждённого Тишкина В.И.,
адвоката Хохлова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Тишкина В.И. и адвоката Никитиной Т.Ю. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 29 мая 2020 года, которым Тишкин В.И. осуждён по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 29 мая 2020 года
Тишкин В.И., родившийся <данные изъяты>, судимый
20 апреля 2016 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобождён 14 августа 2018 года по отбытии наказания,
осуждён к лишению свободы:
по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО) на срок 2 года;
по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО1) на срок 2 года 6 месяцев;
по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО2) на срок 2 года 2 месяца;
по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО3) на срок 2 года 4 месяца;
по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО4) на срок 2 года 4 месяца;
по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО5) на срок 2 года 4 месяца;
по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО6) на срок 2 года 6 месяца;
по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении имущества ФИО7) на срок 2 года 2 месяца.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 29 мая 2019 года.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта одни день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Судьба вещественных доказательств решена.
Тишкин В.И. осуждён:
за кражу имущества, принадлежащего ФИО, общей стоимостью 7200 рублей, совершённую в период с 29 октября 2019 года по 9 ноября 2019 года, с незаконным проникновением в иное хранилище - нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу<данные изъяты>;
за кражу имущества, принадлежащего ФИО1, общей стоимостью 73920 рублей, совершённую в период с 10 ноября 2019 года по 19 ноября 2019 года, с незаконным проникновением в жилище - дачный дом, расположенный на территории земельного участка <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину;
за кражу имущества, принадлежащего ФИО2, общей стоимостью 30000 рублей, совершённую в период с 10 ноября 2019 года по 19 ноября 2019 года, с незаконным проникновением в иное хранилище - сарай, расположенный на территории земельного участка <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину;
за кражу имущества, принадлежащего ФИО3, общей стоимостью 12000 рублей, совершённую в период с 10 ноября 2019 года по 19 ноября 2019 года, с незаконным проникновением в жилище - дачный дом, расположенный на территории земельного участка <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину;
за кражу имущества, принадлежащего ФИО4, общей стоимостью 6500 рублей, совершённую в период с 10 часов 20 ноября 2019 года до 10 часов 21 ноября 2019 года, с незаконным проникновением в иное хранилище - сарай, расположенный на территории земельного участка <данные изъяты>;
за кражу имущества, принадлежащего ФИО5, общей стоимостью 6800 рублей, совершённую в период с 10 ноября 2019 года по 19 ноября 2019 года, с незаконным проникновением в жилище - дачный дом, расположенный на территории земельного участка <данные изъяты>;
за кражу имущества, принадлежащего ФИО6, общей стоимостью 16000 рублей, совершённую в период с 10 часов 20 ноября 2019 года до 10 часов 21 ноября 2019 года, с незаконным проникновением в жилище - дачный дом, расположенный на территории земельного участка <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину;
за кражу имущества, принадлежащего ФИО7, общей стоимостью 1360 рублей, совершённую в период с 9 часов 22 ноября 2019 года до 9 часов 30 минут 24 ноября 2019 года, с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты>.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый Тишкин В.И. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным в части осуждения его за кражи имущества из дачных домов и сараев. Указывает на то, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя под давлением со стороны следователя и оперативных сотрудников, которые напоили его и заставили признаться в совершении указанных преступлений. Обращает внимание на то, что первые показания были даны им 27 ноября 2019 года в отсутствие защитника; следственный эксперимент 28 ноября 2019 года проводился также без участия защитника, что видно по фотографиям, в присутствии следователя, оперативного сотрудника и лиц, не имеющих постоянного места жительства. Считает, что свидетель ФИО8 оговорил его, поскольку именно он со своим другом приносил ему похищенные вещи и вынуждал его продавать их как вещи дочери. Считает, что его соседка ФИО9 и её сожитель знали ФИО8 и то, что он продает краденые вещи, поэтому также дали ложные показания.
В апелляционной жалобе адвокат Никитина Т.Ю. в защиту интересов осужденного выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания. Считает, что выводы суда о доказанности вины Тишкина В.И. в совершении преступлений в отношении имущества ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку сам Тишкин В.И. вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил, что обнаруженные в у него дома в ходе обыска вещи были переданы ему ФИО8 и его другом с целью продажи и хранения. Считает, что показания потерпевших и свидетелей обвинения вину её подзащитного не подтверждают, так как никто из них не являлся очевидцем преступлений. Полагает, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности Тишкина В.И., которые должны трактоваться в его пользу. Считает, что при назначении Тишкину В.И. наказания по преступлению в отношении имущества ФИО у суда имелись основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку вину в совершении данного преступления Тишкин В.И. признал полностью, чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства, фактически занимался трудовой деятельностью, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по состоянию здоровья ранее был признан ограниченно годным к военной службе, обнаруживает признаки психического заболевания. Просит приговор изменить: оправдать Тишкина В.И. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении имущества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7; за преступление, предусмотренное п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении имущества ФИО смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Тишкин В.И. и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить. Прокурор Шмелёв А.П. просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Тишкина В.И. в совершении инкриминируемых ему деяний, при установленных судом обстоятельствах, является правильным, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объёме приведены в приговоре суда, в частности: показаниях самого осуждённого Тишкина В.И., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниях потерпевших ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО6, ФИО7; показаниях свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17., ФИО18, а также письменных доказательствах - протоколах проверки на месте показаний обвиняемого, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, обыска, справках о стоимости имущества, о доходах, свидетельствах о государственной регистрации права.
Все доказательства были тщательным образом проверены судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Мотивы, по которым суд признал доказательства достоверными, в приговоре приведены.
Так, с приведением убедительной аргументации в приговоре, суд указал, почему он критически отнёсся к показаниям осуждённого Тишкина В.И., данным в судебном заседании, о его непричастности к кражам имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5., ФИО6, ФИО7 Мотивы, приведённые в обоснование принятого решения, достаточно убедительны.
Суд обоснованно признал достоверными показания Тишкина В.И., данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он рассказывал об обстоятельствах совершённых им преступлений, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются полными, подробными и последовательными, соответствуют иным имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, все следственные действия с участием осуждённого Тишкина В.И. проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, а в необходимых случаях с участием понятых; по окончании следственных действий осуждённый и его защитник знакомились с соответствующими протоколами, никаких замечаний, дополнений и заявлений, в том числе о применении недозволенных методов со стороны правоохранительных органов, от них не поступало.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания потерпевших и свидетелей, на которых основаны выводы суда, являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга. Каких-либо оснований для оговора Тишкина В.И. со стороны указанных лиц в ходе судебного разбирательства не установлено.
Несмотря на то, что потерпевшие и свидетели, чьи показания положены в основу приговора, не являлись очевидцами произошедшего, они сообщили суду сведения, которые в совокупности с иными доказательствами позволили правильно установить обстоятельства совершённых осуждённым преступлений и постановить обвинительный приговор.
Какие-либо не устранённые существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, отсутствуют.
Данных об искусственном создании следствием доказательств, заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы дела не содержат.
Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Тишкина В.И., связанные с кражей имущества ФИО, ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО6, ФИО7., по п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ соответственно.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ из приговора подлежит исключению ссылка на заявления о явках Тишкина В.И. с повинной от 28 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 121, 151, 158, 176, 194, 211, 232, т. 2 л.д. 1) как на доказательства его виновности в совершении краж, поскольку в этот же день Тишкин В.И. был допрошен в качестве подозреваемого, ему разъяснено право на защиту, однако при составлении 28 ноября 2019 года явок с повинной, в которых не указано время их составления, отсутствовал защитник.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 51 и ч. 1 ст. 52 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, то есть отказ от защитника заявляется в письменном виде.
Данные требования закона при принятии явок с повинной от Тишкина В.И., являвшегося с 28 ноября 2019 года подозреваемым по делу, не были соблюдены, поскольку письменное заявление об отказе от защитника Тишкин В.И. не подавал, однако защитник ему на момент заявления о явке с повинной предоставлен не был, то есть было нарушено его право на защиту, в связи с чем явки с повинной подлежат исключению из числа доказательств.
Исключение из приговора ссылок как на доказательства заявлений Тишкина В.И. о явке с повинной не влияет на выводы суда о его виновности в преступлениях, поскольку по делу имеются другие доказательства в совершении преступлений, на которые суд ссылается в приговоре.
Вносимое изменение в приговор не влияет на решение суда о признании явок с повинной смягчающим обстоятельством, поскольку они исключены из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при их принятии, однако как таковые они по делу были заявлены, поэтому их наличие не может не учитываться в качестве смягчающего обстоятельства.
При назначении Тишкину В.И. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: по каждому преступлению в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия Тишкин В.И. в качестве подозреваемого указал обстоятельства совершённых преступлений, в ходе обыска добровольно выдал часть похищенного, при допросах в качестве обвиняемого полностью признал свою вину, подтвердил свои показания с выходом на место преступлений; в соответствии с ч.2 ст.ст.61 УК РФ: по каждому преступлению - состояние здоровья виновного; по преступлению, совершённому в отношении имущества ФИО - признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Тишкина В.И. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное Тишкину В.И. наказание, как за каждое из совершённых преступлений, так и по совокупности, признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Тишкину В.И. с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 29 мая 2020 года в отношении Тишкина В.И. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на явки с повинной как на доказательства вины Тишкина В.И. в совершении преступлений.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого, адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
