Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-2439/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре Удовенко Е.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Жигалова Е.О.,

адвоката Колесникова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Богданова Д.А. по апелляционному представлению государственного обвинителя Назарова Н.Х. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 1 марта 2021 г., по которому

Богданов Данил Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

- 17 октября 2012 г. Березниковским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы;

- 7 мая 2013 г. Усольским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, а также в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 17 октября 2012 г., к пяти годам лишения свободы, освобожденный 5 мая 2016 г. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 20 апреля 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок один год четыре месяца один день,

осужден за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешен вопрос о зачете в срок наказания времени содержания Богданова Д.А. под стражей.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Жигалова Е.О. и адвоката Колесникова С.В., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Богданов Д.А. признан виновным в краже имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 23 августа 2020 г. в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Назаров Н.Х. в апелляционном представлении ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного и существенного нарушения уголовно-процессуального законов. Указывает, что суд безосновательно не зачел Богданову Д.А. в срок наказания 16 января 2021 г. - день, когда он был фактически задержан на основании постановления об объявлении его в розыск.

В суде апелляционной инстанции прокурор Жигалов Е.О., попросив об изменении приговора по доводам апелляционного представления, также поставил вопрос об исключении из вводной части судебного решения ссылку на наличие у Богданова Д.А. погашенной судимости по приговору от 6 июня 2012 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, Богданов Д.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего суд постановилобвинительный приговор, дав действиям осужденного Богданова Д.А. правильную юридическую квалификацию по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначенное виновному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, подробно учел данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Богданова Д.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богданова Д.А., суд правильно признал и при назначении наказания учел чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного Богдановым Д.А. преступления, ее ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивирован.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания соблюдены.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53_1 УК РФ, а именно для назначения наказания условно и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с чем суд апелляционной инстанции соглашается с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения им преступления, того, что исправление Богданова Д.А. невозможно без изоляции от общества.

Законных оснований для рассмотрения вопроса о применении к Богданову Д.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Назначенное Богданову Д.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения Богданову Д.А. назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающего отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. 389_15 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Богданов Д.А. осужден по приговору мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа от 6 июня 2012 г. к семи месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

5 мая 2016 г. Богданов Д.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору Усольского районного суда Пермского края от 7 мая 2013 г., которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Окончательное наказание по указанному приговору ему было назначено, в том числе по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа от 6 июня 2012 г.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу, что судимость Богданова Д.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа от 6 июня 2012 г. погашена, в связи с чем ссылка на нее подлежит исключению из вводной части приговора суда.

Внесение в приговор соответствующих изменений не может быть отнесено к основаниям для смягчения наказания, так как не влияет на наличие в действиях Богданова Д.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Кроме того, принимая решение о зачете в срок отбывания наказания время содержания Богданова Д.А. под стражей, с 17 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу, суд первой инстанции не учел, что согласно материалам дела он был фактически задержан 16 января 2021 г. и данное время также подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_15, 389_18, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 1 марта 2021 г. в отношении Богданова Данила Александровича изменить:

исключить из его вводной части указание на судимость Богданова Д.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 6 июня 2012 г.;

время содержания Богданова Д.А. под стражей зачесть в срок отбытия наказания с 16 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Березниковский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка