Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2439/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-2439/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Сахаровой Е.А.,
судей Гудковой О.Н., Кузнецовой Е.Б.,
при ведении протокола секретарем Анисимовой А.В.,
с участием прокурора Рытенко Н.В.,
осужденной Филатовой А.Н.,
защитника адвоката Цебрука И.Е., предоставившего удостоверение N <данные изъяты> и ордер N <данные изъяты>,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Филатовой А.Н. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 апреля 2020 года, по которому
Филатова Анастасия Николаевна, <данные изъяты>,
осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок наказания постановлено исчислять с 28 апреля 2020 года,
мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взята под стражу в зале суда;
в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 28 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав объяснения осужденной Филатовой А.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Цебрука И.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Рытенко Н.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Филатова А.Н. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, имевшее место в период с 14 часов 15 октября 2019 до 10 час. 20 мин. 16 октября 2019 на кухне квартиры <данные изъяты>.
Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Филатова А.Н. выражает несогласие приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Обращает внимание, что потерпевший в момент произошедшего находился в состоянии алкогольного опьянения, скандалил, чем спровоцировал ее на совершение противоправных действий.
Приводя положительные данные о своей личности, и обстоятельства, смягчающие наказание - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, который является инвалидом, его состояние здоровья, отношение потерпевшего к случившемуся, что он ее простил, она ухаживала за ним после случившегося, полагает, что ей может быть назначено более мягкое наказание.
Просит приговор суда изменить, назначив ей более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденной Филатовой А.Н. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:
показаниях потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, а именно, что между ним и Филатовой А.Н. произошла ссора, в ходе которой он повернулся к ней спиной, и в этот момент почувствовал удар в спину в районе левой лопатки. Он увидел в руках у Филатовой А.Н. кухонный нож. У него из раны шла кровь, но он пошел спать, а проснувшись, увидев, что кровь продолжает идти пошел в травмпункт, где ему была оказана помощь;
показаниях свидетеля ФИО2., согласно которым 16.10.2019 в 10 час. 20 мин. к нему обратился ФИО1 с жалобами на боли и рану в области левой половины грудной клетки. Осмотрев, он обнаружил рану в левой лопаточной области размером 1смх0,2см. ФИО1 была предложена госпитализация, но он отказался;
а также письменными доказательствами:
протоколом очной ставки между подозреваемой Филатовой А.Н. и потерпевшим ФИО1.;
протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2019 года - кв.<данные изъяты>;
заключением эксперта N<данные изъяты>, согласно которому у ФИО1. имеется телесное повреждение: колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс), - образовалось от однократного ударного действия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, впервые зафиксировано в представленных медицинских документах 16.10.2019 при обращении в ГУЗ "ГБ N 11" с признаками давности от нескольких часов до нескольких суток и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от24.04.2008 N 194н);
протоколом следственного эксперимента от 15.11.2019, в ходе которого потерпевший ФИО1. продемонстрировал, каким образом и куда Филатова А.Н. нанесла ему удар ножом;
протоколом следственного эксперимента от 27.12.2019, в ходе которого подозреваемая Филатова А.Н. продемонстрировала каким образом был нанесен удар, и указала место его нанесения;
заключением эксперта N<данные изъяты> согласно которому причинение колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева при обстоятельствах указанных ФИО1. не исключается, что подтверждается совпадением места приложения, характера воздействия и совпадением травмирующего предмета; причинение колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева ФИО1 при обстоятельствах, указанных Филатовой А.Н. исключается, поскольку характер воздействия противоречит возможности образования данного повреждения;
заключением эксперта N 3 от 28.01.2020, согласно которому: кровь ФИО1 - А группы. На фрагменте (отрезке) марли со смывом со стены комнаты, наволочке с дивана комнаты N 2, а также футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А группы, которая могла произойти от ФИО1;
заключением эксперта N<данные изъяты>, согласно которому: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <данные изъяты>, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится;
протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.
Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Филатовой А.Н. потерпевшим и свидетелями из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения.
Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.
Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Поскольку Филатова А.Н. нанесла ножом удар в жизненно важную часть тела - грудную клетку слева, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не желала, но сознательно допускала эти последствия, относилась к ним безразлично, то суд пришел к правильному выводу о том, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего совершено умышленно.
При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Филатовой А.Н. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Квалификация действий осужденной Филатовой А.Н. в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в ее действиях объективное подтверждение.
Делая вывод о причинении Филатовой А.Н. именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, суд мотивировал в приговоре свои выводы, которые, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Оснований для переоценки выводов не имеется.
Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно критически оценил показания осужденной Филатовой А.Н. в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего - по неосторожности, правильно указав на наличие у Филатовой А.Н. умысла, направленного на причинение указанного вреда здоровью ФИО1., о чем свидетельствует установленный при производстве экспертиз механизм, характер и локализация, причиненного потерпевшему повреждения - колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс).
Доводы жалобы осужденной Филатовой А.Н., что она по неосторожности причинила ранение потерпевшему, был предметом исследования суда первой инстанции и ему в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований для его переоценки у судебной коллегии не имеется.
Заключения экспертиз научно обоснованы, выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и объективности не имеется. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз, а также при их оценке судом по материалам дела, не обнаруживается. С данными выводами согласна и судебная коллегия.
Считать, что в деле отсутствуют достаточные доказательства виновности осужденной Филатовой А.Н., у судебной коллегии не имеется.
Оснований для переквалификации действий осужденной Филатовой А.Н., как об этом указано в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
В жалобе не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденной, доводы жалоб сводятся по существу к иной оценке доказательств.
Нарушений требований ст.252 УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено, основания для прекращения уголовного дела и оправдания осужденной отсутствуют.
Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.
Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст. 243 УПК РФ, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Данные о том, что председательствующий каким-либо образом выражал свое мнение в поддержку стороны обвинения, в деле отсутствуют.
Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Несогласие осужденного и защитника с решениями суда по ходатайствам не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем отмену приговора. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.
Доводы защиты о том, что суд в достаточной мере не учел обстоятельства дела и причины конфликта, произошедшего между осужденной и потерпевшим, неверно определилнаправленность умысла Филатовой А.Н., являются необоснованными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалами дела, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденной Филатовой А.Н.
Психическое состояние осужденной Филатовой А.Н. судом проверено, и она обоснованно признана вменяемой.
При определении вида и размера наказания осужденной Филатовой А.Н., суд принял во внимание требования ст. 6, 43, 60- 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих ее личность, состояние здоровья ее и членов ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать ее исправлению. Также суд обосновал отсутствие оснований для назначения Филатовой А.Н. дополнительного наказания и применения в отношении нее положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судом обоснованно при назначении наказания осужденной Филатовой А.Н. применена ч.1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного Филатовой А.Н. наказания, судебная коллегия не находит и назначенное ей наказание признает справедливым.
Оснований для признания в действиях Филатовой А.Н. наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию преступления и оказание медицинской помощи потерпевшему, не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку назначенное осужденной Филатовой А.Н. наказание является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в УК РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, не является явно несправедливым вследствие его суровости, либо мягкости.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению положительных данных о личности осужденной, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, были учтены при назначении наказания, в связи с чем, не могут являться основанием для его смягчения.
Вид исправительного учреждения осужденной Филатовой А.Н. определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, и является правильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 апреля 2020 года в отношении осужденной Филатовой Анастасии Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Филатовой А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
