Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 22-2438/2021

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

судей Злобина И.А., Лукьяновой Т.М.,

при секретаре помощнике судьи Тоночакове И.В.,

с участием прокурора Кружкова В.А.,

защитника адвоката Пескова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдужабаров Х.С. и по апелляционному представлению государственного обвинителя Яцика Е.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 января 2021 года, которым

Абдужабаров Х.С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <адрес>, определенного места <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтен в срок лишения свободы период с 11 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Лукьяновой Т.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы осужденного Абдужабарова Х.С. и апелляционного представления государственного обвинителя Яцика Е.В., выслушав стороны, выступления защитника адвоката Пескова Д.С. в интересах осужденного Абдужабаров Х.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и прокурора Кружкова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего по доводам апелляционной жалобы необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Абдужабаров Х.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление он совершил <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Абдужабаров Х.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не признал. При этом из показаний Абдужабарова Х.С. следует, что он подтвердил обстоятельства наличия предварительной договоренности с другим лицом о помощи в приобретении гашиша для распространения на большую сумму, а затем договорился о встрече <дата> для приобретения гашиша, на которой был задержан сотрудниками наркоконтроля.

В апелляционной жалобе осужденный Абдужабаров Х.С., выражая несогласие с постановленным приговором, просит его изменить, зачесть в срок отбытия наказания период фактического задержания в Казахстане до прибытия на территорию Российской Федерации.

В обоснование требований осужденный указывает на то, что фактически он был задержан <дата> в <адрес>, до решения вопроса об экстрадиции содержался под стражей в <адрес> до <дата>.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Яцик Е.В. просит обжалуемый приговор изменить, внести уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора.

В обоснование требований государственный обвинитель ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд ссылается на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.12.2012 года. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется копия приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.01.2012 года. Просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.01.2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Абдужабарова Х.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

В обоснование виновности осужденного суд первой инстанции сослался на признанные допустимыми доказательства: показания свидетелей ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, а также показания Свидетель N 1.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина Абдужабарова в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами в материалах дела, в частности сведениями протоколов: предъявления для опознания по фотографии от <дата>, согласно которому свидетель ФИО6 опознал Абдужабарова, как лицо, которое совместно с Свидетель N 1 <дата> примерно в 18 часов в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" незаконно сбыло ему путем продажи за 120000 рублей наркотическое средство гашиш (т.2 л.д.1-10); предъявления для опознания по фотографии от <дата>, согласно которому свидетель ФИО6 опознал Свидетель N 1, как лицо, которое совместно с Абдужабаровым <дата> примерно в 18 часов в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" незаконно сбыло ему путем продажи за <данные изъяты> рублей наркотическое средство гашиш (т. 2 л.д. 11-20); предъявления для опознания по фотографии от <дата>, согласно которому свидетель ФИО19 опознал Абдужабарова, как лицо, которое совместно с Свидетель N 1 <дата> примерно в 18 часов в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" незаконно сбыло ФИО6 путем продажи за 120000 рублей наркотическое средство гашиш (т. 2 л.д. 28-37); предъявления для опознания по фотографии от <дата>, согласно которому свидетель ФИО19 опознал Свидетель N 1, как лицо, которое совместно с Абдужабаровым <дата> примерно в 18 часов в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" незаконно сбыло ФИО6 путем продажи за 120000 рублей наркотическое средство гашиш (т. 2 л.д. 38-47).

Кроме того, сведениями рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата> (т. 1 л.д. 131), постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата> (т. 1 л.д. 77-78), постановления о проведении проверочной закупки от <дата> (т. 1 л.д. 80) акта проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от <дата> (т.1 л.д.82-83), протоколов личного досмотра ФИО6 (т. 1 л.д. 86-88), осмотра денежных средств (т. 1 л.д. 89-91), личного досмотра ФИО19 (т. 1 л.д. 92-94), обследования транспортного средства и предметов (т. 1 л.д. 95-100), добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту "покупателем" (т. 1 л.д. 103-104), сведениями справки об исследовании N от <дата> (т. 1 л.д. 106), заключением эксперта N, согласно которому вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе добровольной выдачи у ФИО6 <дата>, является наркотическим средством гашиш массой <данные изъяты> грамма (при исследовании израсходовано 0,5 грамма вещества) (т. 1 л.д. 137-138), сведениями протоколов осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 183-189), личного досмотра Абдужабарова и Свидетель N 1 (т. 1 л.д. 115-120, т. 1 л.д. 121-122).

Кроме того, суд первой инстанции правомерно сослался как на допустимые доказательства, подтверждающие виновность осужденного Абдужабарова Х.С., сведения заключения эксперта N от <дата> (т. 1 л.д. 157-158), протокола осмотра денежных купюр в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.163-174), протокола осмотра предметов от <дата> об осмотре принадлежащего Свидетель N 1 мобильного телефона, в памяти которого обнаружены исходящие вызовы на абонентский номер, используемый Абдужабаровым, на абонентский номер, используемый ФИО6 (т. 1 л.д. 183-189, 203).

В совокупности с указанными выше сведениями и доказательствами виновность Абдужабарова Х.С. также подтверждается сведениями постановления о представлении результатов ОРД от <дата> (т. 1 л.д. 208), протоколов осмотра и прослушивания фонограммы (т. 1 л.д. 221), осмотра предметов (т. 1 л.д. 225-229, т. 1 л.д. 230-236).

Судом первой инстанции показания указанных выше свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре. При этом показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления не содержат, свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.

Виновность осужденного Абдужабарова Х.С. в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в обжалуемом приговоре, подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом первой инстанции допустимых доказательств, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденного.

Доказанность вины осужденного, его вменяемость относительно инкриминируемого ему деяния, правильность квалификации содеянного Абдужабарова Х.С. по ч.3 ст.30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 97-ФЗ не оспаривается сторонами. Квалификация действий Абдужабарова Х.С. является правильной.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Абдужабарова Х.С., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения Абдужабарову Х.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не находит таких оснований и судебная коллегия, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания Абдужабарова Х.С. суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, Абдужабарову судом не установлено.

При апелляционном рассмотрении дела не установлены дополнительные смягчающие обстоятельства, в том числе подлежащие обязательному учету на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении Абдужабарова Х.С.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного Абдужабарова Х.С. С данными выводами судебная коллегия соглашается. Основания для снижения срока наказания в отношении Абдужабарова Х.С. не установлены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Абдужабарова Х.С. без изоляции от общества невозможно, о чем мотивировано в приговоре.

Оснований для назначения Абдужабарову Х.С. наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Судом первой инстанции правильно применены положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении Абдужабарову Х.С. вида исправительного учреждения.

Судебной коллегией какие-либо нарушения норм уголовного закона и уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора не установлено.

Нарушений права на защиту Абдужабарова Х.С. в ходе производства по уголовному делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для изменения приговора в части зачета в срок отбывания наказания периода фактического задержания на территории в <адрес> с <дата> до дня прибытия на территорию Российской Федерации, поскольку достаточных оснований для применения в настоящее время положений п. 4 ч. 3 ст. 109 УПК РФ не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документальные достаточные сведения и доказательства, подтверждающие, что Абдужабаров Х.С. в период с <дата> до <дата> содержался под стражей на территории Республики Казахстан по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 УПК РФ. Рассмотрение указанного вопроса возможно в порядке главы 47 УПК РФ, предусматривающей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Доводы апелляционного представлении государственного обвинителя заслуживают внимания, следует уточнить приговор суда в части даты приговора Свердловского районного суда <адрес>.

В обоснование виновности суд первой инстанции сослался на приговор Свердловского районного суда гор. Красноярска от 18 января 2012 года в отношении Свидетель N 1, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соучастии с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и приговорен к 8 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу (т. 2 л.д. 190-194). При описании преступного деяния имеется указание на приговор суда от 18.12.2012 г.

Поскольку фактически приговор Свердловского районного суда г. Красноярска в отношении Свидетель N 1 вынесен 18 января 2012 года, в указанной части приговор суда в отношении Абдужабарова Х.С. подлежит изменению.

Таким образом, оснований для отмены или изменений приговора по иным основаниям, в том числе и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 января 2021 года в отношении Абдужабаров Х.С. изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть указанием на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 января 2012 года, исключив указание даты приговора от 18.12. 2012 года.

В остальной части приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 января 2021 года в отношении Абдужабаров Х.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Абдужабаров Х.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: М.В. Курбатова

Судьи: И.А. Злобин

Т.М. Лукьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка