Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-2438/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22-2438/2021

Дело N 1-94/2021 Судья Трофимова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю.,

судей: Попова А.Е., Проценко Г.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осужденного Хомидова М.А.,

защитника - адвоката Абрамяна С.А.,

переводчика Хидоятовой Д.С.,

при секретаре Десковой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Караниной О.А., апелляционную жалобу осужденного Хомидова М.А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года, которым

Хомидов Махмадуллохон Азимхонович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, со средним образованием, работающий в <...> продавцом, женатый, имеющий двоих малолетних детей <дата> и <дата> годов рождения, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю., выступления прокурора Лебедевой Л.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение осужденного Хомидова М.А., адвоката Абрамяна С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года Хомидов Махмадуллохон Азимхонович осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге, в период с точно неустановленного следствием времени до 23 часов 50 минут 10.08.2020 года.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия Хомидов М.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Каранина О.А. просит приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года изменить, исключить указание на то, что срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора - с 09.02.2021 года; в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционного представления, не оспаривая выводы суда о квалификации действий осужденного и справедливость назначенного наказания, автор представления указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Так судом неверно принято решение об исчислении срока отбытия наказания Хомидову М.А. с момента провозглашения приговора - с 09.02.2021 года, поскольку срок отбытия наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, а время содержания лица под стражей, в соответствии со ст.72 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Хомидов М.А. просит приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года изменить, зачесть срок его содержания под стражей в ходе следствия и судебного процесса в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указал, что согласен с приговором суда в части срока и режима отбывания наказания, однако отмечает, что в ходе следствия и судебного процесса он содержался в следственном изоляторе, что по условиям содержания соответствует особому режиму. С учетом данных обстоятельств, осужденный просит зачесть срок его содержания под стражей в ходе следствия и судебного процесса из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Хомидова М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было. Не указывают на наличие подобных нарушений и стороны обвинения и защиты.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.

Стороны обвинения и защиты не оспаривают квалификацию действий осужденного.

Наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 ч.ч. 1, 2 УК РФ, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хомидовым М.А. преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В соответствии с требованиями части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе, за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ.

С учетом требований закона, доводы апелляционной жалобы осужденного о зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Так, суд ошибочно указал в приговоре об исчислении срока наказания Хомидову М.А. с момента провозглашения приговора, то есть с 09 февраля 2021 года.

По смыслу закона, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Допущенное судом нарушение подлежит исправлению судом апелляционной инстанции, а апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2021 года в отношении Хомидова Махмадуллохона Азимхоновича - изменить:

- исчислять начало срока отбывания наказания Хомидову М.А. со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном этот же приговор - оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Караниной О.А. - удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Хомидова М.А. - оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Хомидов М.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Ю.Ю. Сафонова

Судьи А.Е. Попов

Г.Н. Проценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка