Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-2438/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Соловьева В.А.,

судей Захарова В.А. и Агарковой Н.В.,

при секретаре Казарян А.С., помощнике судьи Шаманской О.А.,

с участием: прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного Сухорукова С.Ю.,

защитника в лице адвоката Долгошеева И.С., представившего удостоверение N 3726, ордер N Н 233725 от 1 марта 2021 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Долгошеева И.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 марта 2021 г., которым Сухоруков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее образование, не женатый, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

20 августа 2018 г. Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21 августа 2018 г. Ленинским районным судом г. Ставрополя по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 августа 2018 г. окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 13 февраля 2019 г. по отбытию наказания,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., выслушав выступления осужденного Сухорукова С.Ю. и его защитника Долгошеева И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анисимовой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Сухоруков С.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Ставрополя 4 октября 2020 г. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Долгошеев И.С. в интересах осужденного Сухорукова С.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного и виновность Сухорукова С.Ю. в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания, не в полном объеме учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение Сухоруковым С.Ю. иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении потерпевшему лично извинений, которые потерпевший принял и на строгом наказании не настаивал. Считает, что судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств - положительная характеристика по месту жительства, то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет заболевание и состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "Употребление с вредными последствиями алкоголя", проживает в квартире, принадлежащей его бабушке ФИО15 которая является ветераном труда, оказывает бытовую и материальную помощь своим бабушке и матери в содержании своей родной сестры ФИО18 2008 года рождения, которая является ребенком-инвалидом. Обращает внимание, что Сухоруков С.Ю. признавал свою вину в совершении преступления, давал признательные показания, содействовал следствию. По его мнению, с учетом личности Сухорукова С.Ю., обстоятельств совершения им преступления, наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, у суда были обоснованные основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение Сухоруковым С.Ю. иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении потерпевшему лично извинений; положительную характеристику по месту жительства: то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, имеет заболевание и состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "Употребление с вредными последствиями алкоголя"; оказание бытовой и материальной помощи бабушке ФИО16 матери в содержании родной сестры ФИО17 2008 года рождения, которая является ребенком-инвалидом, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Долгошеева И.С. государственный обвинитель Молодцова Н.М. считает приговор законным и справедливым. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Сухорукова С.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, являются верными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы по квалификации действий осужденного Сухорукова С.Ю.

В приговоре подробно изложены с последующей оценкой показания свидетелей, потерпевшего и осужденного, на основании которых в совокупности с письменными доказательствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

При назначении наказания Сухорукову С.Ю. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также отягчающие и смягчающие обстоятельства, к числу которых, основываясь на положениях ст. 61 УК РФ, отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скрой медицинской помощи, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом изложенных обстоятельств, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание Сухорукову С.Ю. обстоятельства, а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, судебная коллегия не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в действиях которого установлен рецидив преступлений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Сухорукову С.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ не имеется, как не имеется оснований и к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 марта 2021 г. в отношении Сухорукова ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка