Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 22-2438/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 22-2438/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сабашнюка А.Л.
судей Балашовой И.В., Гончаровой Н.Н.,
при секретаре Арефьевой Л.В.
с участием прокурора Приходько О.А.,
осужденного Беляй А.А.,
адвоката Петрова А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беляй А.А., апелляционному представлению и.о.заместителя прокурора Первомайского района г.Владивостока Гришиной Ю.В. на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 января 2020 года, которым
Беляй Александр Александрович, ... года рождения, уроженец ... ..., зарегистрированный в ..., постоянного места жительства не имеющий, ранее судимый:
- 08.10.2018 - Советским районным судом г. Владивостока - по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Первореченского районного суда от 24 июля 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.10.2018 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 23.01.2020 года, с зачетом времени содержания под стражей с 22.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день стражи за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления осужденного Беляй А.А. и его защитника - адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Приходько О.А., считавшей приговор необходимым изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,
установила:
Беляй признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО16.
Преступление совершено в ... во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Беляй, выражая несогласие с приговором суда, считает суровым назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что он все осознал, в содеянном раскаялся. Считает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства и не установлены отягчающие. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, либо применить положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционном представлении и.о.заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока Гришина указывает, что в материалах уголовного дела имеется постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 24.07.2019 об отмене условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 08.10.2018 в отношении Беляй.
Таким образом, при назначении наказания суд необоснованно сослался на требования ст.74 УК РФ, так как условное осуждение отменено ранее.
Кроме того, суд при назначении наказания Беляй, ссылаясь на требования ст.70 УК РФ, указывает о частичном присоединении не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Однако суд не учел отбытое Беляй наказание после его отмены и фактически назначил наказание путем полного присоединения.
Полагает, судом неверно применен уголовный закон при назначении Беляй наказания.
Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч.5 ст.74 УК РФ и с учетом частичного присоединения снизить Беляй окончательное наказание.
Письменных возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Беляй в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:
- показаниями осужденного Беляй об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему ФИО17, подтвержденных Беляй в явке с повинной и при проверке показаний на месте,
- показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым в один из дней с 18 по 20 июня 2019 года осужденный и потерпевший вместе употребляли спиртное,
- показаниями свидетеля ФИО19, пояснившего, что Александр и Андрей известны ему как лица без определенного места жительства, 20 июня 2019 года в обеденное время Александр сообщил ему, что Андрей умер и находится в подвале здания возле школы, с его разрешения Александр зарядил телефон, после чего вызвал скорую помощь,
- показаниями свидетеля ФИО20, пояснившего, что в составе бригады скорой медицинской помощи он прибыл по вызову к недостроенному сооружению рядом со зданием ... а по ..., неизвестный мужчина сообщил, что в подвальном помещении недостроенного здания находится Андрей, в подвале был обнаружен мужчина с телесными повреждениями в области головы,
- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что Беляй несколько лет назад перестал официально работать, ушел из квартиры, не видела его около двух лет,
- письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа ФИО21 с признаками насильственной смерти, протоколом осмотра подвального помещения нежилого строения рядом с домом ... а по ... в ..., протоколом получения образцов для сравнительного исследования, протоколами выемок, заключениями эксперта о локализации, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО22, времени и причине его смерти, заключениями экспертов о принадлежности биологических следов Беляй и ФИО23, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-психиатрической экспертизы.
Доказательств причастности иных лиц, кроме осужденного Беляй, к причинению потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, не представлено.
Принятые судом доказательства, положенные в основу осуждения Беляй, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку, приведя мотивы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.
На основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела судом установлены верно, действия Беляй по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицированы правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание, назначенное Беляй, является справедливым.
При назначении осужденному наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья осужденного.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначить наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как и не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Решение о назначении наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивировано в приговоре.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Беляй наказание является справедливым, по своему характеру и размеру соответствует целям наказания, оснований для снижения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, не допущено.
Однако приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Так, в силу требований ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.
Во вводной части приговора такие сведения отсутствуют, судом не учтено, что постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2019 года Беляй было отменено условное осуждение по приговору от 08 октября 2018 (т.2, л.д. 160-161).
В связи с чем, из приговора подлежит исключению указание на ч.5 ст. 74 УК РФ и отмену условного осуждения.
Кроме того, с момента взятия Беляй под стражу при отмене условного осуждения на основании постановления от 24 июля 2019 по день вынесения приговора 23 января 2020 Беляй отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 08 октября 2018 и отбыл 6 месяцев, следовательно, неотбытая часть наказания составляла 6 месяцев лишения свободы.
Назначая окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08 октября 2018, суд не учел это обстоятельство и к назначенному наказанию в виде лишения свободы на 7 лет присоединил полностью 6 месяцев, что не соответствует принципу частичного присоединения неотбытой части наказания.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления судебная коллегия находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 января 2020 года в отношении Беляй Александра Александровича изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на отмену условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 08.10.2018 на основании ч.5 ст. 74 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 08.10.2018 и окончательно назначить Беляй А.А. наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,
апелляционное представление и.о.заместителя прокурора Первомайского района г.Владивостока Гришиной Ю.В. удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Сабашнюк
Судьи И.В. Балашова
Н.Н. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
