Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22-2438/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22-2438/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Крепкогорской Н.В.
судей Вергасова М.А., Митасова Н.Н.
при секретаре судебного заседания Белозор Д.К.
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.
осужденных Школьного К.К., Набока П.А.,
адвокатов Самсоненко М.В., Семенова С.В., Отческовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Школьного К.К. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 мая 2020 года, которым
Школьный К.К., <данные изъяты>,
ранее судимый:
- 25 июня 2015 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 22 июня 2018 года,
осужден:
- по ст.158 ч.3 п. "в,г" УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы);
- по ст.158 ч.3 п."г" УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО2) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ст.158 ч.3 п."г" УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО1) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В срок лишения свободы Школьному К.К. зачтено время содержания под стражей в прядке ст.91, 92 УПК РФ с 4 февраля 2019 года по 5 февраля 2019 года, включительно, время содержания под стражей с 21 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено время содержания под домашним арестом с 6 февраля 2019 года по 20 января 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Школьного К.К. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, после чего отменить.
Этим же приговором осуждены Набока П.А. и Довлатов В.А. оглы, приговор, в отношении которых не обжалуется.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., мнения осужденных Школьного К.К. и Набока П.А., адвокатов Самсоненко М.Н., Семенова С.В., Отческовой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Школьный К.К. признан виновным и осужден за кражу совершенную группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 на сумму 232696 рублей.
Он же осужден за кражу совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2 на сумму 35000 рублей.
Он же осужден за кражу совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО3 на сумму 7095 рублей, с банковского счета с причинением крупного ущерба потерпевшему ФИО4 на общую сумму 509000 рублей.
Преступления совершены с 9 по 19 января 2019 года в г.Хабаровске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Школьный К.К. вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Школьный К.К., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации действий, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, полное признание вины. Указывает, что он просил прощения перед потерпевшими, частично возместил ущерб, ухаживает за своей престарелой бабушкой и сожительствует с гражданской женой, которая нуждается в его помощи.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевший ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Указывает, что принесенные извинения Школьного К.К. он не принимает. Назначенное наказание считает справедливым.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Школьного К.К. в краже имущества потерпевших ФИО1, ФИО2, а также ФИО4 и ФИО3 подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании.
В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался на показания:
- потерпевшего ФИО2, который подтвердил, что в ночь с 11 на 12 января 2019 года он распивал спиртное с тремя, ранее неизвестными лицами. Одному из них Школьному К.К., он давал телефон позвонить. К телефону подключена опция "Мобильный банк", после чего с банковской карты, через приложения телефона похищено 35000 рублей, ущерб является значительным;
- потерпевшего ФИО1, который подтвердил, что 9 января 2019 года он находился в автомобиле с двумя, ранее незнакомыми лицами, и там же распивал спиртное. Один из них Школьный К.К., который управлял автомобилем. После провала в памяти он обнаружил пропажу вещей, находящихся при нем, в том числе телефон с приложением "Мобильный банк", банковскую карту и находящиеся на ней денежные средства. Причиненный ущерб на сумму 232969 рублей является значительным;
- потерпевших ФИО4 и ФИО3, которые подтвердили, что 19 января 2019 года они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовались помощью неизвестных парней, в том числе Школьного К.К., которые помогли сесть в автомобиль и подвезли их. После чего ФИО3 обнаружил пропажу имущества на сумму 7095 рублей, ущерб для него является значительным, а ФИО4 - хищение денежных средств, с банковского счета с причинением крупного ущерба на сумму 509000 рублей;- свидетелей ФИО5, ФИО6 ФИО8 ФИО7, чьи показания подтверждают причастность Школьного К.К. к совершению краж в составе группы лиц по предварительному сговору,
а также на сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, опознания, ОРМ "Наблюдение" и "Прослушивание телефонных переговоров", в выписках движения денежных средств по банковским картам и счетам потерпевших, в заключениях комиссии экспертов о психическом состоянии как самого Школьного К.К., так и соучастников преступлений, которые подробно приведены в приговоре суда.
Исследованные в суде доказательства, в том числе результаты проведенных по делу экспертиз, признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ и положениями Конституции РФ. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Действия Школьного К.К. по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего ФИО1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета;
- по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ (по преступлению совершенному в отношении потерпевшего ФИО2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с банковского счета;
- по ст.158 ч.3 п."в,г" УК РФ (по преступлению совершенному в отношении потерпевших ФИО4, ФИО3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем в крупном размере, с банковского счета, судом квалифицированы правильно.
Квалифицирующие признаки "совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору", "с причинением значительного ущерба гражданину", "в крупном размере", "из одежды и сумки находившейся при потерпевшем", "с банковского счета" нашли свое подтверждение в суде.
При назначении наказания Школьному К.К. суд учел положения ст.6, 60, 61, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства (частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, признание вины на предварительном следствии в полном объеме, состояние здоровья, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении Школьного К.К. 2 - х несовершеннолетних детей и престарелой бабушки, принесения извинений потерпевшим ФИО3, ФИО4, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО1 путем возврата похищенного имущества), наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку уголовное дело в особом порядке не рассматривалось, оснований для применения положений ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ не имеется.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания осужденному.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Школьного К.К. о возмещении осужденным после вынесения приговора имущественного ущерба потерпевшему ФИО2, достаточным основанием для смягчения назначенного наказания не являются, а могут быть учтены при разрешении в дальнейшем вопросов, связанных с исполнением приговора.
Вопреки доводам осужденного назначенное Школьному К.К. наказание, как по виду так и размеру чрезмерно суровым не является.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы мотивированны в приговоре и являются правильными.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не установлено.
Исходя из положений закона, оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения на менее тяжкие категории преступлений не имеется.
Вид исправительного учреждения Школьному К.К. судом определен верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п."в" УК РФ в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив.
Оснований для смягчения наказания, изменения вида исправительного учреждения судебная коллегия не находит.
В отношении осужденных Набока П.А. и Довлатова В.А.о. приговор не обжаловался, судебная коллегия не находит оснований к его отменен или изменению.
Вопреки доводам защиты, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному Набока П.А., а также изменение вида исправительного учреждения на более мягкий.
Как видно из материалов уголовного дела преступления по данному приговору осужденный Набока П.А. совершил в период судимости по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 9 декабря 2016 года, по которому осужден к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. По состоянию на 20 августа 2020 года неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 18 дней.
Таким образом, окончательное наказание Набока П.А. следовало назначить с применением положений ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Вместе с тем ввиду отсутствия апелляционного повода, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в этой части.
Существенных нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2020 года в отношении Школьного К.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Школьного К.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Крепкогорская
Судьи М.А. Вергасов
Н.Н. Митасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
