Постановление Алтайского краевого суда от 05 июня 2014 года №22-2438/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2014 года Дело N 22-2438/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 05 июня 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Ким А.В.,
при секретаре Лагерниковой Е.В.,
с участием прокурора Москвитиной О.А., адвоката Балахниной А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сучкова А.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 08 апреля 2014 года, которым
Сучков А. А., ...
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ Сучкову А.А. отменено условное осуждение по приговорам от 9 ноября 2012 года, от 8 октября 2013 года и на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ким А.В., выслушав адвоката Балахнину А.М., просившую удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Москвитиной О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судья
УСТАНОВИЛА:
Сучков А.А. признан виновным в открытом хищении денежных средств в сумме 11000 рублей у С. Преступление совершено 24 декабря 2013 года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Сучков А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Сучков А.А. просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с видом и размером назначенного ему наказания.
В частности, осужденный обращает внимание на наличие у него ряда смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ (плохое состояние здоровья, нуждаемость в оперативном лечении, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка).
Кроме того, осужденный считает, что суд, отменяя условное осуждение по предыдущим приговорам, не учел, что на момент вынесения настоящего приговора на рассмотрении суда находилось его ходатайство об отмене условного осуждения со снятием судимостей, которое не было рассмотрено по существу.
Далее, в жалобе обращено внимание на то, что в производстве суда находилось представление начальника филиала ... ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю об отмене ему условного осуждения, которое было рассмотрено после вынесения приговора.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Сучков А.А. указывает на нарушение судом принципа презумпции невиновности, что, по его мнению, выразилось в отмене ему условного осуждения по предыдущим приговорам и присоединении назначенного по ним наказания, в то время как приговор на момент отмены условного осуждения не вступил в законную силу.
Осужденный указывает также на несогласие с возражениями, поступившими на его апелляционную жалобу от государственного обвинителя.
В возражениях государственный обвинитель Шатобалова И.В. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судья приходит к следующему решению.
Доказанность вины Сучкова А.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, правильность юридической квалификации его действий ни кем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
При назначении наказания Сучкову А.А. суд в соответствии с требованими закона учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и те, на которые указано в жалобе, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, конкретные обстоятельства дела. Назначенное Сучкову наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению, к применению ст.64 УК РФ не усматривает.
На довод осужденного о нахождении в производстве суда на момент постановления приговора его ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии судимости, а также нахождение в производстве представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное не является основанием для приостановления производства по настоящему уголовному делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 08 апреля 2014 года в отношении Сучкова А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сучкова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 А.В. Ким



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка