Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 22-2437/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 22-2437/2021
город Владивосток
30 июня 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Дидковском Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Арьева А.Б. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 09.04.2021, которым ходатайство осужденного
Арьева Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ... по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 04.06.2012,
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного Арьева А.Б. посредством видеоконференц-связи, адвоката Цой С.П., поддержавших апелляционную жалобу, просивших постановление отменить, мнение прокурора Тимлшенко В.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Арьев А.Б. осужден приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 04.06.2012 по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Арьев А.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, указанным в обжалуемом постановлении.
В апелляционной жалобе Арьев А.Б. просит пересмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание нарушения, совершенные им в начале срока, и не принял во внимание положительные факты отбывания наказания, а также отсутствует всестороннее рассмотрение и изучение данных о его личности.
Сообщает, что является инвалидом второй группы по туберкулезу, инвалидом детства третьей группы "легкая умственная отсталость", быть устроенным на работу официально не может, делает добровольно, что в его силах. В постановлении суда не указано, что он полностью погасил иск. Кроме того, является сиротой и социальные связи поддерживать ему не с кем.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Принимая решение, суд первой инстанции, проанализировал заявленное ходатайство, представленные документы, сведения, содержащиеся в материале. Кроме того, суд учел мнение сторон: адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Как следует из характеристики (л.д. 22) Арьев А.Б. отбывает наказания в ... с 18.11.2015, прибыл из .... По заключению врача имеет диагноз: туберкулез легких, к лечению относится удовлетворительно, рекомендации врача выполняет. К общественно-полезному труду относится положительно, на оплачиваемой работе не трудоустроен, но добровольно принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории учреждения, выполняет разовые поручения, за что был поощрен руководством .... Имеет 5 поощрений и 15 погашенных взысканий, ранее признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно, участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает, из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Имеет 2 класса образования, повышать свой образовательный уровень стремления не имеет. Родственные связи не поддерживает, длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. Вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся, примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой, твердого намерения после освобождения не нарушать законодательство не имеет.
Из выводов администрации колонии следует, что Арьев А.Б. характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания назначенного судом наказания Арьев А.Б. имеет 5 поощрения за период с июня 2019 по январь 2021 года за добросовестное отношение к труду, имеет 15 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке, последнее из которых в апреле 2020 года.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам жалобы, исходя из характеристики администрации исправительного учреждения, осужденный Арьев А.Б. характеризуется посредственно, не всегда соблюдал правила внутреннего распорядка, а также требования уголовно-исполнительного законодательства, за что имеет 15 взысканий. Оснований не доверять характеристике администрации исправительного учреждения не имеется. Поскольку она подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях.
Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному Арьеву А.Б. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, характеризующие его материалы, представленные администрацией ..., выслушано и учтено мнение участников процесса, принято во внимание то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания, имеет 5 поощрений и 15 взысканий.
Судом учтены положительные аспекты отбывания наказания: наличие 5 поощрений, посещение воспитательных мероприятий. Всем обстоятельствам, характеризующим отбывание наказания за весь период, дана надлежащая оценка, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Наличие у Арьева А.Б. поощрений само по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку только положительно характеризующиеся осужденные могут претендовать на условно-досрочное освобождение, примерным поведением и честным отношением к труду доказавшие свое исправление. Как следует из представленного материала Арьев А.Б. имеет посредственную характеристику, имеет взыскания, наложенные в том числе, и в 2019, и в 2020 г.г..
Суд, в соответствии с законодательством, обоснованно принял во внимание поведение осужденного Арьева А.Б. за весь период отбывания наказания, что судом оценено в совокупности с другими характеризующими его данными, а наличие поощрений в 2019, 2020, 2021 г.г. правильно расценено судом как положительное изменение в поведении осужденного с желанием встать на путь исправления.
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 9 апреля 2021 года в отношении Арьева Александра Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления постановления в законную силу, о осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии такого постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Арьев А.Б. содержится в ...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
