Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-2436/2021

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,

при секретаре Тирацуян О.Т.

с участием:

осужденного Кошевого В.Ф., посредством системы видео-конференц-связи,

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кошевого В.Ф. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 марта 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кошевого В.Ф., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Доложив материалы, выслушав мнение осужденного Кошевого В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Кошевой В.Ф. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Орловского районного суда Ростовской области от 9 апреля 2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 26 октября 2011 года, конец срока - 25 октября 2021 года.

Постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Кошевого В.Ф. об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Кошевой В.Ф. выражает несогласие с выводами суда. Автор жалобы указывает, что ему 78 лет, поведение у него посредственное, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, исков и алиментов не имеет, никакого отношения к труду учебе не имеет в силу преклонного возраста, передвигается плохо с помощью палки, страдает болями в спине, вывод суда о возможности рецидива является абсурдом. Материл рассмотрен судом предвзято. При этом по приговору суда судом не были применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства были формально перечислены судом. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

На апелляционную жалобу осужденного прокурор Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тужаков А.С. подал возражения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

К данному выводу суд апелляционной инстанции приходит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Отказывая осужденному Кошевому В.Ф. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материала, представленного суду в связи с обращением осужденного Кошевого В.Ф. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует, что Кошевой В.Ф. имеет 1 взыскание, поощрений не имеет, на производстве не трудоустроен, к установленному порядку отбывания наказания относится посредственно, исполнительных листов на взыскание исков и алиментов не имеет, является пенсионером, состояние здоровья удовлетворительное, в экстренных мерах медицинского характера не нуждается, прогноз психолога скорее неблагоприятный, существует вероятность возможного рецидива, принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, участвует в работах по благоустройству территории учреждения, вину в совершенном преступлении признал, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, в связи с чем, администрация учреждения считает нецелесообразным применить к нему условно-досрочное освобождение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Кошевого В.Ф., не опровергают фактических данных, положенных в основу принятого судебного решения. Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, установленные судом обстоятельства основаны на исследованных в судебном заседании в полном объёме материалах дела. Согласно протоколу судебного заседания, судом обозревались справки по личному делу осужденного Кошевого В.Ф., оглашались приговор, исследовались данные, касающиеся личности осужденного и его поведения во время отбывания наказания.

Оценив в совокупности все обстоятельства, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу о том, что Кошевой В.Ф. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.

Данные выводы суда обоснованы установленными обстоятельствами, мотивированы, соответствуют требованиям закона по смыслу которого, основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного. Поэтому оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции - не имеется.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, решение суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания основаны на материалах, тщательный анализ и оценка которым даны в постановлении и являются правильными. Кроме того, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства является мотивированным и обоснованным.

Приведенные осужденным в жалобе доводы не могут свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного Кошевого В.Ф.

Таким образом, постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 марта 2021 года в отношении осуждённого Кошевого В.Ф., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 389.35 УПК РФ.

Осужденный Кошевой В.Ф. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка