Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 22-2436/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 22-2436/2021
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Устименко С.М.,
при секретаре Драузиной А.Ю.,
с участием: прокурора Зайцевой А.С., осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника-адвоката Майкова Г.А. (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ N ФИО2 по <адрес> края по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении; мнение прокурора ФИО5 об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 осужден по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).
Право на условно-досрочное освобождение возникло по отбытии осужденным 1/2 от назначенного срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный, отбывая наказание в ФКУ N ФИО2 по <адрес> края, направил в <адрес> суд <адрес> ходатайство об условно-досрочном освобождении, в обоснование которого указал, что наказание считает справедливым, вину полностью признал, приговор не обжаловал, иска не имеет, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии (ходит в кружок домино и шахмат), также активно принимает участие в благоустройстве территории колонии; на облегченных условиях отбывания наказания не находится; до заболевания "туберкулез" отбывал наказание ИК-31, где получил профессию - машинист котельных установок, сразу трудоустроен в котельную по профессии, неоднократно поощрялся, имеет 2 поощрения; социальные связи не утрачены, по освобождении будет обеспечен работой и жильем.
О назначении судебного заседания по рассмотрению его ходатайства ДД.ММ.ГГГГ осужденный извещен, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть ходатайство без его участия, пожелал иметь защитника по назначению суда.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд <адрес>, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании с участием адвоката ФИО6 в защиту интересов осужденного, представителя ФКУ ЛИУ-47 ФИО2 по <адрес> ФИО7 и прокурора ФИО8, вынес постановление об отказе в условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда как несправедливое и неправомерное, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождение, поскольку цели наказание в отношении него достигнуты, нарушений нет, в личном деле имеются сведения о его стремлении быть "достойным членом правопослушного общества"; за время отбывания наказания в ИК-31 обучился профессиям "машинист котельных установок", "сантехник", "станочник деревообрабатывающих станков", "повар", числится трудоустроенным, в ЛИУ-47 находится на больничном в связи с заболеванием, при этом активно участвует в благоустройстве колонии- косметическом ремонте жилого помещения отряда, что характеризует его с положительной стороны, "с твердыми убеждениями об исправлении в целом"; считает, что посредственная характеристика ему дана администрацией ЛИУ-47 по причине кратковременного пребывания в этом учреждении, тогда как, с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимо отказывать в условно-досрочном освобождении по данному основанию.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку содержащиеся в нем выводы к отказу в условно-досрочном освобождении основаны на правильном применении действующего закона при разрешении поставленного осужденным вопроса в стадии исполнения приговора и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно положениям ст.79 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению в случае достижения целей наказания в отношении него после отбытия определенной его части, что не является безусловным для удовлетворения соответствующего ходатайства, т.к. решение о достаточности отбытого срока либо нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания принимается судом, причем мнение сторон и администрации исправительного учреждения учитывается, но не является предопределяющим.
Во исполнение этих требований, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.
Так, в характеристике на осужденного, составленной начальником отряда по месту отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ и утвержденной начальником ФКУ ЛИУ-47 ФИО2 по <адрес>, отмечено, что ФИО1 прибыл в указанное учреждение ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-31 с.ФИО2 по <адрес>, где характеризовался посредственно; имеет диагноз: туберкулез легких, в связи с чем находится на стационарном лечении, не трудоустроен, не принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории сверх требований ст. 106 УИК РФ; установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не в полном объёме; за весь период отбывания наказания поощрялся дважды (в ФКУ ИК-31): ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, причем второе поощрение- досрочное снятие ранее наложенного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора за нарушение изолированного участка; с учетом этого, поведение осужденного оценено как не стабильное; в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, посещает их только под контролем администрации; из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, участия в культурно - массовых мероприятиях не принимает, в кружковой работе не состоит; имеет 9 классов образования, профессию слесарь-сантехник, машинист-кочегар; социальные связи поддерживает с родственниками путем писем, общение с родственниками положительно влияет на его исправление; наказание считает справедливым, вину признал, раскаивается; исковых обязательств не имеет; черты личности: вспыльчивый, импульсивный, мнительный, слабовольный; в заключении указано, что характеризуется посредственно, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
При таких обстоятельствах, в постановлении суда обоснованно сделан вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения, т.к. цели уголовного наказания в отношении него не достигнуты, наличие поощрение не может служить достаточным подтверждением исправления осужденного, при этом верно отмечено, что положительные изменения в его поведении связаны с желанием встать на путь исправления.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении ФИО1, поскольку имеющие в материале сведения, с обозрением личного дела осужденного, свидетельствуют о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а отсутствие взысканий в настоящее время является следствием контроля и применяемых воспитательных мер к осужденному со стороны учреждения.
Согласно ст. 11 УИК РФ,соблюдение осужденным требований закона, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены является должным. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к утверждению о наличии оснований для условно-досрочного освобождения, не убедительны, а ссылки на положительные изменения в поведении с желанием встать на путь исправления и пр. сами по себе не ставят под сомнение обоснованность принятого решения.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено, судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Устименко
Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-47 ФИО2 по <адрес> края.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
