Постановление Красноярского краевого суда от 28 мая 2020 года №22-2436/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 22-2436/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Колегова П.В.,
при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В., осужденного Подкуйкина И.В. (посредством видеоконференцсвязи) и его защитника - адвоката коллегии адвокатов Красноярского края "Доверие" Догадаева В.С., представившей удостоверение N 1812 и ордер N 0683 от 27 мая 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Подкуйкина И.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года, которым
осужденному Подкуйуина И.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Колегова П.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления осужденного Подкуйкина И.В. и адвоката Догадаева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Подкуйкин И.В. осужден Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания с 31 июля 2013 года, окончание срока наказания - 29 июля 2022 года.
Отбывая наказание, осужденный Подкуйкин И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Подкуйкин И.В., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтено постановление от 02 сентября 2019 года, а также наличие у него двух поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, отсутствие не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий. Обращает внимание, что на профилактическом учете не состоит, получил профессию чокеровщика, трудоустроен и к своим обязанностям относится удовлетворительно, не допускал случаев отказа от работы, с администраций исправительного учреждения вежлив, не принимает участия в спортивных мероприятиях по причине работы в лесу за пределами исправительного учреждения, где могут находиться только положительные осужденные. Кроме того, указывает, что потерпевшей стороне принес свои извинения, раскаялся и признал свою вину, а из заработной платы производят удержания по исковым требованиям - по исполнительному листу остаток задолженности составляет 758365 рублей.
Считает, что за весь период отбывания наказания у него сформировалось уважительное отношение к обществу, жизненным традициям, цели наказания достигнуты и в случае условно-досрочного освобождения он намерен вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая ВТВ возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, указывая на то, что осужденный не принес извинений и не принял должных мер к полному возмещению материального ущерба и морального вреда, установленного приговором суда, которые остаются невозмещенными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения потерпевшей, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом данные требования закона соблюдены.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Подкуйкина И.В. об условно-досрочном освобождении, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства.
Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный Подкуйкин И.В. прибыл в УКП ИК-42 14 сентября 2019 года из ИК-42 п. Октябрьский, где был трудоустроен в качестве подсобного рабочего. Дважды был поощрен. Однако, за нарушение режима содержания дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Участия в общественной жизни колонии не принимал.
В настоящее время к требованиям установленного порядка отбывания наказания относится удовлетворительно, режим содержания соблюдает исключительно во избежание привлечения к дисциплинарной ответственности. Распорядок дня соблюдает, однако в отношении него необходим контроль со стороны администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает в силу необходимости, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, правильные для себя выводы делает не всегда. На профилактическом учете не состоит. В поведении с представителями администрации вежлив, в поведении с осужденными не всегда соблюдает принятые в обществе нормы и правила поведения. Дружеские отношения поддерживает как с положительно, так и с отрицательно характеризующимися осужденными. За период отбывания наказания прошел курс обучения по специальностям чокеровщик и подсобный рабочий, трудоустроен в качестве чокеровщика, к своим трудовым обязанностям относится удовлетворительно, трудится подчиняясь необходимости, разумной инициативы при выполнении поставленных трудовых задач не проявляет, не стремится к повышению своих профессиональных умений и навыков. Социально правовую подготовку посещает по необходимости. Участия в спортивно-массовых мероприятиях не принимает. За период отбывания наказания в УКП ИК-42 с положительной стороны проявить себя не стремится, не поощрялся.
По заключению психологической службы осужденный Подкуйкин И.В. <данные изъяты>.
Поведение осужденного Подкуйкина И.В. в местах лишения свободы не дает основание полагать, что он твердо встал на путь исправления и готов вести правопослушный образ жизни, за ним необходим контроль со стороны администрации.
Осужденный не имеет четких жизненных планов в случае условно-досрочного освобождения, документы подтверждающие, трудовое устройство в случае возможного освобождения, не представлены.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания Подкуйкин И.В. к дисциплинарной ответственности привлекался 2 раза: в 2015 году был объявлен выговор, в 2017 года водворялся в ШИЗО на 10 суток; взыскания являются погашенными. Имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, полученные в 2018 и 2019 годах.
В своем заключении администрация учреждения, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отсутствие каких-либо достоверных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, утрате общественной опасности, готовности вести правопослушный образ жизни, а также в целях достижения социальной справедливости, как основной цели наказания, полагает, что условно-досрочное освобождение осужденного Подкуйкина И.В. нецелесообразно.
У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности представленных на осужденного Подкуйкина И.В. характеризующих материалов, которые даны начальником отряда, руководителями структурных подразделений, и утверждены врио начальником ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции. Данных, подтверждающих необъективность сведений содержащихся в приведенной выше характеристике, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Суд первой инстанции принял во внимание доводы осужденного, изложенные в ходатайстве, дал всестороннюю оценку и полный анализ личности осужденного за весь период отбывания наказания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения осужденного. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства Подкуйкина И.В. установлено не было, поэтому суд пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Свое решение суд должным образом мотивировал, с выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для условно-досрочного освобождения Подкуйкина И.В. с учетом характеризующих данных и особенностей его личности, поведения за весь период отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Подкуйкину И.В., суд в достаточной степени исследовал все необходимые обстоятельства, позволяющие сделать вывод о возможности условно-досрочного освобождения и пришел к правильному выводу о том, что эти обстоятельства, а также отбытие определенной части срока наказания не являются безусловными основаниями для принятия решения об условно-досрочном освобождении при отсутствии должных сведений об исправлении.
На день рассмотрения ходатайства Подкуйкин И.В. отбыл 6 лет 2 месяца назначенного срока наказания, при отбывании наказания в исправительных учреждениях осужденный постоянно трудился, то есть имел доход. Согласно приговору от 23 октября 2013 года, преступлением, за которое осужден Подкуйкин И.В. потерпевшей ВТВ были причинены материальный ущерб и моральный вред, судом принято решение о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба на сумму 700000 рублей и 74452 рубля, соответственно. До настоящего времени вред причиненный преступлением являются невозмещенным, при этом в представленных материалах отсутствуют данные о наличии объективных причин, препятствующих осужденному возмещать причиненный вред, самим осужденным о наличии таких препятствий суду не заявлено.
Достаточных и убедительных данных о том, что Подкуйкин И.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено.
Таким образом, суд отказал в удовлетворении ходатайства не по формальным основаниям, а в достаточной степени исследовал все необходимые обстоятельства, позволяющие сделать вывод о возможности условно-досрочного освобождения, обеспечив, в том числе индивидуальный подход к разрешению ходатайства.
Постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года в отношении Подкуйуина И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Подкуйкина И.В. - без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий П.В. Колегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка