Постановление Пермского краевого суда от 07 мая 2020 года №22-2436/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22-2436/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Шестаковой И.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
с участием:
прокурора Губановой С.В.,
адвоката Миловановой Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мусина И.П. в защиту интересов осужденной Глушковой А.Б. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 6 марта 2020 года, которым
Глушкова Александра Борисовна, родившаяся дата ****, судимая
21 апреля 2009 года Красновишерским районным судом Пермского края по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (с учетом приговора Красновишерского районного суда Пермского края от 6 октября 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 16 августа 2011 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 5 августа 2011 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев; приговора Красновишерского районного суда Пермского края от 27 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы), освобожденная по отбытии наказания 26 августа 2015 года;
11 октября 2016 года Красновишерским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожденная по отбытии наказания 10 октября 2018 года;
18 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев, освобожденная по отбытии наказания 12 декабря 2019 года; неотбытое наказание в виде ограничения свободы на 6 марта 2020 года составило 10 месяцев;
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 18 января 2019 года к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений:
не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,
не выезжать за пределы того муниципального района, на территории которого после освобождения из мест лишения свободы осужденная будет постановлена на учет в специализированный орган для отбытия дополнительного наказания,
не покидать места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 до 06:00;
возложена обязанность - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства 2 раза в месяц, в сроки, установленные данным органом;
срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу,
на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей с 6 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
на основании ст. 1064 ГК РФ взыскано в пользу М. в счет причиненного ущерба 5 000 рублей;
разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката Мусина И.П. и возражение государственного обвинителя Константинова О.И., выступления осужденной Глушковой А.Б. и адвоката Миловановой Г.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Глушкова А.Б. признана виновной в тайном хищении имущества М. на сумму 5 000 рублей, с причинением ей значительного ущерба.
Преступление совершено 14 декабря 2019 года в г. Красновишерск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Мусин И.П. ставит вопрос об изменении приговора, считая его незаконным, необоснованным, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает на неверную квалификацию и несправедливость назначенного наказания. В обосновании доводов указывает, что при установлении квалифицирующего признака - причинение потерпевшей значительного ущерба, последняя не смогла подтвердить в суде значимость похищенного имущества, а также свое тяжелое материальное положение. Анализируя подробно размер заработной платы потерпевшей и денежных накоплений, расходов на коммунальные услуги, имеющиеся продукты питания, а также ссылаясь на обязанность сына, в силу положений Семейного кодекса РФ, помогать своей матери, приходит к выводу, что квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" должен быть исключен из обвинения Глушковой А.Б., а ее действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ со смягчением наказания. Кроме того, считает, что при назначении наказания суд формально учел совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, что повлекло назначение несправедливого наказания. Полагает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, а также наличие постоянного места жительства, положительные характеристики и поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей, полагавшей исправление осужденной без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, позволяли суду назначить наказание без изоляции от общества.
В возражении государственный обвинитель прокурор Красновишерского района Пермского края Константинова О.И. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденной Глушковой А.Б. являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда.
В подтверждении вины суд обоснованно сослался на доказательства:
показания потерпевшей М. о совместном употреблении спиртного в кухне своей квартиры 14 декабря 2019 года, где она проживает одна, со знакомой С., ее сожителем У. и освободившейся из мест лишения свободы сестрой С. - Глушковой А.Б.. Из-за опьянения не помнит, давала ли им деньги на приобретение спиртного. В квартире отключена подача электроэнергии, для освещения использовался фонарь. Помнит, что гости распивали спиртное, когда она уснула. Утром двери в квартиру были закрыты изнутри. Обнаружила, что из кармана пиджака, висевшего в комнате в шкафу, пропали накопленные ею деньги в сумме 5 000 рублей (2 купюры достоинством по 2 000 рублей и 1 купюра 1 000 рублей). В квартире С., от девушки по имени Н. узнала, что ночью та видела у Глушковой А.Б. деньги, происхождение которых та объяснила как подарок мужчины. Впоследствии С. сообщила, что сестра Глушкова А.Б. в полиции призналась в хищении денег и написала явку с повинной. Ущерб для нее является значительным, поскольку она работает уборщицей, зарплата около 5 800 рублей в месяц зимой и около 7 500 рублей летом. Она имеет долги по оплате коммунальных услуг в размере 32 498, 64 рубля и 1 936, 55 рублей за услуги по обращению ТКО, имеются исполнительные производства о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 21 491, 36 рублей и штрафа в размере 10 000 рублей. С декабря 2019 года у нее взыскивают 50% заработной платы судебные приставы. В результате хищения она поставлена в трудное материальное положение, у нее осталось на проживание 500 рублей и небольшое количество продуктов. До получения зарплаты (6-7 число каждого месяца) ей придется занимать деньги у знакомых на проживание, сын помощи не оказывает, так как проживает в г. Казани;
показаниями свидетелей С. и У., которые подтвердили, что Глушкова А.Б. употребляла с ними спиртное в кухне квартиры М. 14 декабря 2019 года, хозяйка квартиры давала им деньги на спиртное, которое покупали У. и Глушкова А.Б.. Во время употребления спиртного Глушкова А.Б. отходила от стола в сторону комнаты М. с фонариком, так как в квартире было темно из-за отключения подачи электроэнергии. Они все вместе ушли из квартиры потерпевшей, но домой Глушкова А.Б. вернулась позднее, имела при себе деньги, из кармана трико виднелись купюры по 100 рублей, а также она принесла 2 пачки тонких сигарет в черной упаковке, 2 пары женских носок, бутылку водки, пачку пельменей. Продукты и спиртное они употребили в пищу. Утром от М. узнали о пропаже из шифоньера 5 000 рублей, предположили, что их похитила Глушкова А.Б.;
показаниями продавца магазина "***" свидетеля Р. подтвердившей, что Глушкова А.Б., которую она впоследствии опознала по фотографии, 14 декабря 2019 года около 22:30 купила бутылку водки, пакет сока, сигареты, шоколад на сумму более 1 000 рублей, расплачиваясь купюрой достоинством 2 000 рублей, в руке держала еще купюру такого же достоинства;
показаниями свидетеля У1. о том, что утром 15 декабря 2019 года по просьбе малознакомой Глушковой А.Б. на ее деньги по своему паспорту приобрела и передала Глушковой А.Б. сим-карту оператора МТС в салоне сотовой связи;
протокол выемки из пакета, изъятого у Глушковой А.Б. при доставлении в отделение полиции, договора об оказании услуг сотовой связи МТС от 15.12.2019 года, заключенного на имя У1., кассового чека на 200 рублей от этой же даты на приобретение сим-карты оператора МТС, упаковки влажных салфеток, гигиенических прокладки, пачки сигарет, сим-карты МТС (т.1 л.д. 79-80);
справку о размере заработной платы М. в ноябре 2019 года - 5 829 рублей (т.1 л.д.47);
сведения о размере ежемесячных коммунальных платежей М. - 2 861 рубль (т.1 л.д. 52);
и других доказательствах.
Доказательства, положенные судом в основу обвинения осужденной Глушковой А.Б., согласуются и с ее признательными показаниями на предварительном следствии, которые осужденная подтвердила в судебном заседании о совершении кражи денег в сумме 5 000 рублей из квартиры М. достоинством и количеством купюр, указанных потерпевшей. На деньги приобрела в магазине "***" и другом магазине: бутылку водки, 2 пачки сигарет, упаковку пельменей, 2 пары носок, с вещами пришла к сестре С. и У.. На следующий день в магазинах приобрела сигареты, шоколад, сок, салфетки, хлеб, сыр, вино, бумажную сумку. С похищенным пришла к У1., по паспорту которой приобрела сим-карту (т.1 л.д.30-32, 115-117).
Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств, суд привел в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что приведенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Глушкову А.Б. в инкриминируемом деянии. При этом суд оценил исследованные судом показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, привел доводы, на основании которых данные доказательства признал достоверными, допустимыми и достаточными, каких-либо противоречий в выводах суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, как следует из протоколов допроса исследованных судом, показания у потерпевшей и свидетелей отбирались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании потерпевшая и свидетеля Р. допрошены в соответствии с положениями ст. 278 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, при даче ими изобличающих осужденную показаний, не установлено.
Надлежащую оценку суд дал и показаниям осужденной Глушковой А.Б. в совокупности с доказательствами по делу, при этом обоснованно признал показания на предварительном следствии соответствующими доказательствами по делу и фактическим обстоятельствам, установленным судом, указав, что на предварительном следствии показания ею даны в соответствии с требованиями УПК РФ с участием защитника, с разъяснением ей гарантированных законом прав, в том числе отказаться от дачи показаний, протокол допроса подписан Глушковой А.Б. и ее защитником без замечаний и жалоб на состояние здоровья.
Доводы жалобы о переквалификации действий Глушковой А.Б. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку оснований для принятия такого решения не имеется.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Глушковой А.Б. квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при этом суд учел общую сумму похищенных денежных средств в размере 5 000 рублей, материальное и имущественное положения потерпевшей, значимость похищенных денежных средств и совокупность других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Поэтому доводы защиты о том, что хищением не причинен значительный ущерб потерпевшей, как не основанные на законе, являются несостоятельными.
Приведя подробный анализ и оценку всех исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Глушковой А.Б. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей, то есть по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Глушковой А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении основного и дополнительного наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, активное способствование расследованию преступления, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Выводы суда о невозможности достижения целей наказания без изоляции от общества, и отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы и обоснованы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к Глушковой А.Б. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.
При таких обстоятельствах суд находит, что назначенное наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривает.
Иных обстоятельств, которые в силу чч.1, 2 ст. 61 УК РФ могут быть признаны смягчающими наказание, не установлено.
Доводы защиты о том, что при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшей М., которая простили не наказывать строго, не свидетельствуют о нарушении судом уголовного закона, поскольку мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 6 марта 2020 года в отношении Глушковой Александры Борисовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мусина И.Б. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка