Постановление Иркутского областного суда от 25 августа 2020 года №22-2436/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 22-2436/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
защитника - адвоката Шипицыной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Савина А.А. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 27 мая 2020 года, которым ходатайство осужденного
Савина А.А., родившегося <...> в <...>, отбывающего наказание по приговору <...> от <...> в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав защитника - адвоката Шипицыну Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.П., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <...> от <...> Савин А.А. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от <...>) и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ранее Савин А.А. судим:
<...> <...> по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
<...> <...> по ч. 1 ст. 163 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением <...> от <...> осужденный Савин А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Постановлением <...> <...> от <...> осужденному Савину А.А. изменен вид исправительного учреждения, Савин А.А. переведен из колонии-поселения в колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.
Начало срока наказания - <...>, окончание срока наказания - <...>.
Осужденный Савин А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 мая 2020 года ходатайство осужденного Савина А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Савин А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Характеристика, составленная администрацией исправительного учреждения, по мнению осужденного, является необъективной и недостоверной. Приведенные в характеристике данные о привлечении к дисциплинарной ответственности и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление спиртных напитков, противоречат сведениям, изложенным в справках о поощрениях и взысканиях, в иных характеристиках, а также содержанию постановления от <...>. Указывает, что к нему было применено взыскание и злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признавался за курение в не отведенном месте. Ссылаясь на справку о поощрениях и взысканиях от <...>, указывает о наличии двух поощрений в виде благодарностей и считает, что приведенные сведения ставят под сомнение характеризующий материал от <...>. Приводит разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 51 от 17 ноября 2015 года, согласно которым наличие взысканий не свидетельствует о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Савина А.А. помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дамбаев Б.Д. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании защитник - адвокат Шипицына Н.В. апелляционную жалобу поддержала, просила об отмене постановления суда первой инстанции, удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор Ушакова О.П. возражала по доводам апелляционной жалобы осужденного Савина А.А., находя постановление суда законным и обоснованным.
Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Савина А.А. мотивированы и обоснованы. Решение судом принято в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.
По смыслу ст. ст. 43, 80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Савина А.А. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса относительно возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, исследовав материалы личного дела, заслушав участников процесса, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой осужденным Савиным А.А. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд учитывал при разрешении ходатайства данные, положительно характеризующие осужденного, установленные из характеристики администрации исправительного учреждения от <...>, согласно которой Савин А.А. на профилактическом учете не состоит, имеет два поощрения в виде благодарностей, имеет социально-полезные связи. Таким образом, обстоятельства, которые характеризуют осужденного с положительной стороны, были учтены судом при вынесении решения и им дана надлежащая оценка.
Вместе с тем, в совокупности с иными значимыми обстоятельствами суд первой инстанции счел данные, положительно характеризующие осужденного Савина А.А. недостаточными для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства явились данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, из которых суд установил, что Савин А.А. допустил 6 нарушений порядка отбывания наказания, из них одно нарушение в 2018 году, четыре нарушения в 2019 году, одно нарушение в феврале 2020 года. За допущенные нарушения к осужденному применялись меры взыскания в виде устного выговора, водворений в штрафной изолятор и карцер. Постановлением начальника <...> от <...> осужденный Савин А.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Характер допущенных осужденным Савиным А.А. нарушений за весь период отбывания наказания, их количество и периодичность, свидетельствуют о нежелании осужденного реагировать на меры воспитательного воздействия, подчиняться установленному режиму отбывания наказания и делать соответствующие выводы.
Согласно характеристики администрации <...> от <...>, осужденный Савин А.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к расходным материалам и оборудованию относится безразлично; не трудоустроен, режимные требования соблюдает не всегда, допуская нарушения установленного порядка отбывания наказания; участие в работах по благоустройству отряда и колонии не принимает; в общественной жизни отряда, колонии и проводимых спортивных мероприятиях участия не принимает. Согласно сведениям, изложенным в характеристике, осужденный Савин А.А. после перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем осужденному был изменен вид исправительного учреждения. Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что Савин А.А. характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, возражала против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В характеристике от <...> верно указано, что осужденному Савину А.А., признанному злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по решению суда был изменен вид исправительного учреждения. Данные сведения нашли свое подтверждение в исследованных судом первой инстанции материалах личного дела, иных документах и не оспариваются самим осужденным. Указание в характеристике, что нарушения, за совершение которых осужденный Савин А.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, выразились в употреблении спиртных напитков, вместо курения в не отведенном месте, само по себе не свидетельствует о недостоверности и необъективности характеристики от <...> в целом.
Изложенные в характеристике сведения суд первой инстанции учитывал в совокупности с иными характеризующими материалами, справками о поощрениях и взысканиях, а также сведениями, установленными из материалов личного дела.
Так, согласно постановления о применении меры дисциплинарного взыскания (л.м. 103) за несоблюдение правил техники безопасности и пожарной безопасности, выразившихся в том, что осужденный Савин А.А. курил в не отведенном для этого месте, администрацией исправительного учреждения <...> была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток, одновременно постановлением начальника <...> (л.м. 104) осужденный Савин А.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Ссылка в постановлении суда первой инстанции на характеристику, в которой указано о привлечении осужденного Савина А.А. к дисциплинарной ответственности и признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление спиртных напитков, сама по себе не свидетельствует о незаконности постановления суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы представленный характеризующий материал существенных противоречий не содержит.
Суд при оценке поведения осужденного, дал надлежащую оценку данным о поведении Савина А.А., изложенным в характеристике, учитывал допущенные им нарушения и их характер, период, в который применялись меры взыскания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные о поведении осужденного свидетельствуют о том, что позитивные изменения в его поведении не носят устойчивый характер, поведение последнего за весь период отбывания наказания последовательно положительным не является, правопослушное поведение не сформировано.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Осужденный Савин А.А. нуждается в более длительном контроле со стороны администрации исправительного учреждения.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не ссылался на основания, не указанные в законе.
Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба осужденного Савина А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 27 мая 2020 года в отношении осужденного Савина А.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Савина А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Жилкина Е.В.
Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка