Постановление Приморского краевого суда от 22 июля 2020 года №22-2435/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 22-2435/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при помощнике судьи Бандурко Ю.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Грылёва Д.С.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 01.06.2020 года, которым в удовлетворении ходатайства
Грылеву Денису Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>
Осужденному 11.05.2008 г. Оренбургским областным судом по п. "в,д,ж,и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 22.01.2009 года приговор Оренбургского областного суда от 11.08.2008 г. оставлен без изменения.
о приведении приговора Оренбургского областного суда от 11.08.2008 года в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, от 07.12.2011 года N 420-ФЗ и снижении наказания
- отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного Грылева Д.С. по средствам видеоконференцсвязи, пояснения адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о приведении приговора Оренбургского областного суда от 11.08.2008 г. в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, от 07.12.2011 года N 420-ФЗ и снижении наказания, обратился осужденный Грылев Д.С.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Грылев Д.С. просит постановление отменить.
Полагает, что суд несправедливо не снизил в отношении него срок наказания. Сообщает, что раскаялся в содеянном, дал признательные показания. Заявляет, что страдает эпилепсией, и, по его мнению, судом данное обстоятельство должно было быть учтено как смягчающее.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
ФЗ N 420 от 07.12.2011 внесены изменения в ст. 15 УК РФ, введена ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию притупления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку наказание осужденному назначено в виде 14 лет лишения свободы.
Вместе с тем, Федеральным Законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 г. изменения в санкцию ч. 2 ст. 105 УК РФ не вносились.
Так же суд первой инстанции указал, что Федеральным законом N 337 от 27.12.2009 г. в санкцию ч. 2 ст. 105 УК РФ внесены изменения, согласно которым, наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет дополнено дополнительным видом наказания "с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет", в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный ФЗ положение осужденного не улучшает.
Все доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 01 июня 2020 года в отношении Грылева Дениса Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: О.А. Полякова
Справка: Грылев Д.С. отбывает наказание в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка