Определение Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 18 мая 2020 года №22-2435/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 22-2435/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чигинева В. В.,
судей Друзина К. Е., Березина Н. Е.,
с участием:
прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Паньковой Т. В.,
адвоката Анурина А. В., представившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре судебного заседания Байрамовой А. Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мигунова А. П., с возражениями на указанную жалобу государственного обвинителя Султанова Д. Р., на приговор Навашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Силаев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении в отношении Силаева В. А. оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Заслушав доклад судьи Друзина К. Е., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление прокурора, полагавшей приговор суда не подлежащим отмене, либо изменению, адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Силаев В. А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции Силаев В. А. извещен ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Силаев В. А. не изъявил желания присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы.
Право осужденного на защиту реализовано путем назначения ему защитника из числа адвокатов.
В апелляционной жалобе адвокат Мигунов А. П., действующий в защиту интересов осужденного Силаева В. А. считает приговор подлежащим изменению ввиду несправедливости вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание его подзащитного обстоятельства. Отмечает, что судом при назначении Силаеву В.А. наказания не в полной мере учтено, что он возместил причиненный ущерб в полном объеме, ранее не судим, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, дал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления. На основании изложенного считает, что в отношении Силаева возможно применить более мягкое наказание путем снижения ему испытательного срока.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Султанов Д. Р. просит оставить апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
При постановлении судебного решения в отношении Силаева В. А. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст. ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что Силаев В. А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против данного ходатайства.
Вывод суда, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, является правильным.
Правовая оценка действиям Силаева В. А. по инкриминируемому преступлению, судом дана правильно.
Назначая наказание Силаеву В. А., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом. Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд учел, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64 УК РФ судом должным образом мотивированны со ссылками на конкретные обстоятельства дела.
Судебная коллегия, считая, что судом полно и всесторонне учтены данные о личности осужденного, правильно определены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, поскольку учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного Силаева В. А., суд назначил осужденному наказание, которое соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, и которое нельзя признать чрезмерно суровым.
Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Навашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Силаева В.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мигунова А. П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка