Решение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-2434/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

при секретаре Конькове Э.А.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Набиева Ф.А.,

адвоката Ложкина П.Д.,

переводчика Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Норина А.Г. в защиту интересов Набиева Ф.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 февраля 2021 года, которым

Набиев Фируз Абдуалиевич, родившийся дата в ****, судимый:

15 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по двум преступлениям, предусмотренным ст. 319 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказанию по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 2 июня 2016 года из рачета 1 день лишения свободы к трем дням исправительных работ, к 15 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

переведен из колонии строгого режима в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания на срок 2 года 10 месяцев.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного Набиева Ф.А., адвоката Ложкина П.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Орловой Э.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Кошелев Р.Н. обратился в суд с представлением об изменении Набиеву Ф.А. вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на тюрьму, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Норин А.Г. выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене. Ссылаясь на положения Конституции РФ, УПК РФ, УИК РФ, указывает, что для реализации своего права на защиту каждый участник судопроизводства имеет право пользоваться родным языком. Считает, что право Набиева Ф.А. на защиту было нарушено, поскольку документы, на основании которых он был признан злостным нарушителем, были составлены на русском языке, без указания на приглашение и участие переводчика в таких мероприятиях. Полагает, в связи с этим Набиев Ф.А. был лишен возможности дать письменные объяснения и обжаловать принятые в отношении него решения. Считает, что суд, проверив условия и процедуру признания Набиева Ф.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необоснованно признал постановление врио начальника ИК-10 от 17 мая 2018 года законным. Также полагает, что судом нарушено право Набиева Ф.В. на защиту в связи с проведением судебного заседания без его участия, обращая внимание на то, что участвовать он не мог по уважительным причинам, в связи с нахождение на лечении. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Названные требования закона судом первой инстанции учтены в должной мере.

При принятии решения об изменении вида исправительного учреждения осужденному, судом были выполнены требования о проверке характера допущенных осужденным нарушений, обоснованности наложенных взысканий, учтены сведения о поведении Набиева Ф.А. за время отбывания наказания в колонии строгого режима, мнение представителя администрации исправительного учреждения, который охарактеризовал осужденного отрицательно.

Как следует из представленных материалов, в период отбывания наказания Набиев Ф.А. поощрений не имеет, неоднократно нарушал правила установленного порядка отбывания наказания, на него было наложено 37 взысканий в виде объявления выговоров, водворения в карцер и ШИЗО, перевода в единое помещение камерного типа. Взыскания в отношении Набиева Ф.А. были наложены за нарушение формы одежды, распорядка дня и Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, нарушение правил личной гигиены, невыполнение требований представителей администрации, выразившееся в не заложении рук за спину, межкамерную связь, небрежное отношение к имуществу исправительного учреждения, невежливое обращение с сотрудниками исправительного учреждения, нахождение в общежитии, в котором не проживает, нецензурную брань. Постановлением руководителя ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 17 мая 2018 года Набиев Ф.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Факт нарушений осужденным правил внутреннего распорядка в колонии установлен исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортами сотрудников исправительного учреждения, постановлениями, актами по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания. Допущенные Набиевым Ф.А. нарушения в своей совокупности послужили основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Все исследованные доказательства в постановлении суда получили надлежащую оценку, при этом суд не усмотрел оснований не доверять сведениям, представленным сотрудниками исправительного учреждения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и данным характеристики, исходя из которой, Набиев Ф.А. состоит на профилактических учетах, как "склонный к совершению суицида и членовредительства", "склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка"; крайне негативно и враждебно относится к воспитательным мероприятиям, умышленно продолжает допускать нарушения режима содержания; своим поведением доказал, что не желает встать на путь исправления; к администрации учреждения относится негативно, их законные требования не всегда выполняет, груб, нетактичен, на замечания реагирует не всегда правильно; по характеру импульсивен, эмоционален, вспыльчив, упрям, в поведении нестабилен; связи с родственниками не поддерживает; имеет исполнительные листы, мер к досрочному погашению не предпринимает; в коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения в коллективе осужденных поддерживает с лицами отрицательной направленности; вину в совершении преступления не признает. Оснований не доверять указанным сведениям у суда также не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в объективности представленных материалов дела, исследовав которые в совокупности, пришел к верному выводу о законности и обоснованности признания Набиева Ф.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Иных характеризующих сведений, опровергающих представленные администрацией исправительного учреждения, стороной защиты не предоставлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости перевода осужденного Набиева Ф.А. из колонии строгого режима в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания являются правильными.

Существенных нарушений УПК РФ, являющихся основаниями для отмены судебного решения, в том числе права на защиту, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылку защитника на то, что Набиев Ф.А. не был обеспечен переводчиком при наложении дисциплинарных взысканий, ознакомлении с постановлением о признании его злостным нарушителем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, учитывая, что осужденный правом предоставления ему переводчика при разбирательстве дисциплинарных проступков не воспользовался и о необходимости предоставления ему переводчика с просьбой к администрации исправительной колонии не обращался. Набиевым Ф.А. не представлено суду доказательств нарушения его прав администрацией исправительной колонии и отказа в предоставлении ему переводчика при рассмотрении дисциплинарных проступков. Право Набиева Ф.А. давать объяснения на родном языке при рассмотрении представления было обеспечено и реализовано судом. Заявленный переводчику отвод был рассмотрен в судебном заседании, вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе переводчика, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Сведений о том, что наложенные взыскания, а также решение о признании Набиева Ф.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания были в установленном законом порядке оспорены и признаны незаконными, представленные материалы не содержат. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что условия и процедура признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, соблюдены.

Также суд апелляционной инстанции отвергает доводы осужденного о том, что он не ознакомлен с материалами дела, не предупрежден о дате судебного заседания, не мог подать жалобу из-за травмы руки. Как видно из протокола судебного заседания, осужденному была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, с этой целью в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 февраля 2021 года. Вместе с тем, согласно расписке (т. 1 л.д. 122-123) осужденный Набиев Ф.А. отказался знакомиться с материалами дела.

Доводы жалобы о невозможности участия Набиева Ф.А. в судебном заседании по состоянию здоровья являются несостоятельными, поскольку, согласно протоколу, осужденный отказался от участия в судебном заседании без уважительных причин. Из показаний лечащего врача, а также медицинской справки следует, что Набиев Ф.А. по состоянию здоровья мог принимать участие в заседании суда.

Довести до суда апелляционной инстанции свои доводы относительно несогласия с судебным решением осужденному было предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 февраля 2021 года, которым Набиев Фируз Абдуалиевич переведен из колонии строгого режима в тюрьму, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Норина А.Г. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка