Постановление Красноярского краевого суда от 27 апреля 2020 года №22-2434/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2020 года Дело N 22-2434/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Ревягиной О.С.,
при секретаре Хакимове Р.Н.,
с участием прокурора Уголовно - судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.,
осужденного Чернова Е.С., посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Лихолата И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой и дополнением к ней осуждённого ФИО1 на постановление Сосновоборского городского суда <адрес> от <дата>, на основании которого осуждённому Чернову ФИО7 ФИО8 отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав выступления осужденного Чернова Е.С. и его защитника - адвоката Лихолата И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
На основании приговора Курагинского районного суда Красноярского края от <дата> (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от <дата>, постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата>) Чернов Е.С. был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с <дата>.
Осужденный Чернов Е.С. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
На основании постановления Сосновоборского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Чернов Е.С., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд при рассмотрении ходатайства учел мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, не поддержавших его ходатайство, и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не в полной мере учел все данные об его личности. Полагает, что наличие у него взыскания, само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Кроме этого, характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, для решения вопроса о переводе его в колонию-поселение, согласно которой он характеризовался с положительной стороны, противоречит характеристике, представленной администрацией ФКУ <данные изъяты><данные изъяты> при рассмотрении ходатайства, поданного в порядке ст.80 УК РФ. Указывает, что он был официально трудоустроен, добросовестно выполнял поставленные задачи, к труду относился добросовестно, что свидетельствует о позитивных изменениях и положительной динамике его личности, даже при отсутствии у него поощрений. Указывает, что судом не было принято во внимание его ходатайство об исследовании предоставленных им медицинских документов, подтверждающих наличие ряда хронических заболеваний. В судебном заседании им были даны объяснения по поводу полученного им взыскания, согласно которым, взыскание он получил после подачи ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ. Вместе с тем суд не исследовал характер и тяжесть допущенного нарушения, а также то, что им оспаривалась законность наложенного на него взыскания в порядке КАС РФ.
Полагает, что судом не была дана оценка его отношения к труду, его трудной жизненной ситуации, а именно, что <дата> умерла его жена, и у него на иждивении осталось четверо малолетних детей, один из которых инвалид, которые как никогда нуждаются в заботе и внимании, а его родители находятся в преклонном возрасте, в связи с чем, им также необходимо его внимание. Полагает, что судом все вышеприведенные им обстоятельства не были приняты во внимание, в связи с чем, вынесено решение, которое носило карательный уклон, что, по его мнению, указывает на связи администрации исправительного учреждения и суда.
Кроме этого, согласно сведениям, полученным от сотрудника администрации, все осуждённые, которые желали участвовать в судебном заседании, получили отказ в удовлетворении ходатайств, а тем, кто отказались от участия, ходатайства удовлетворили. Просит постановление отменить, заменить наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы.
Проверив судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Одним из оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, а поведение осужденного должно свидетельствовать, прежде всего, об его исправлении.
Суд, постановляя приговор, назначает тот вид и размер наказания, которые, по его мнению, обеспечат достижение целей наказания. При этом, если в последующем при исполнении приговора суд придет к выводу о том, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно посредством более мягкого наказания, суд вправе, с учетом других обстоятельств, указанных в ст. 80 УК РФ, заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Чернова Е.С. исследовал в судебном заседании его характеристику за весь период отбывания наказания, содержащую данные о личности, отношение к совершенному преступлению и другие сведения, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания, более мягким видом наказания.
Из материалов дела следует, что Чернов Е.С. отбыл часть срока наказания, необходимую для разрешения его ходатайства, трудоустроен, замечаний по работе не имеет. За время отбывания наказания прошел обучение по специальности "подсобный рабочий". Вместе с тем за весь период отбывания наказания Чернов Е.С. с положительной стороны себя не проявил, поощрений не имеет, привлекался к дисциплинарной ответственности, дисциплинарное взыскание является действующим, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в проводимых воспитательных мероприятиях, участвует в работах по благоустройству территории, согласно графику дежурств, при этом, активности не проявляет. Социально-значимые связи поддерживает с сестрой и детьми путем телефонных переговоров. Вину в содеянном признал. В целом поведение осужденного носит нестабильный характер, в связи с чем, администрация исправительного учреждения полагала, что замена не отбытой части наказания Чернову Е.С. нецелесообразна.
Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристике, не имеется, поскольку характеристика представлена в соответствии с ч. 2 ст. 175 УИК РФ, дана уполномоченным на то лицом, удостоверена подписями должностных лиц, и утверждена врио начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю. Кроме того, именно со стороны администрации исправительного учреждения осуществляется наблюдение за осужденного и процесс его перевоспитания.
При вынесении решения, судом были приняты во внимание доводы осужденного, изложенные в ходатайстве и сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, учтено заключение прокурора, исследованы в полном объеме все представленные в суд характеризующие осужденного материалы.
Суд первой инстанции правильно указал, что фактическое отбытие Черновым Е.С. установленной части срока наказания, необходимого для разрешения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие места жительства и возможность дальнейшего трудоустройства, не могут служить безусловными и достаточными обстоятельствами, которые свидетельствовали бы об его стабильно положительном поведении, о возможности достижения целей наказания без дальнейшего его отбывания в виде лишения свободы, поскольку указанные сведения подлежат оценке в совокупности с другими сведениями о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Таким образом, суд первой инстанции не нашел оснований для замены Чернову Е.С. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и изложил мотивы принятого решения, указав, что приведенные обстоятельства не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что осужденный встал на путь исправления, и цели наказания возможно достичь путем замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции учел все данные о личности Чернова Е.С., однако, они не явились достаточными, в совокупности с другими данными об его поведении, основаниями полагать, что он не нуждается в полном отбывании именно того вида наказания, который назначен судом, также суд обоснованно указал на то, что цель наказания - исправление, не достигнута.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Чернов Е.С. характеризуется посредственно, принимает участие в режимных мероприятиях, трудоустроен, а также поддерживает связь с родственниками, суд обоснованно расценил, как совокупность обстоятельств, не дающих суду безусловные основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.
Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в материале выписка из медицинской карты амбулаторного больного Чернова Е.С. являлась предметом исследования суда первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания от <дата>. Вместе с тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный Чернов Е.С. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции, представлено не было.
Данные, приведенные осужденным о противоречиях в характеристиках, представленных администрацией исправительного учреждения, для решения вопроса о переводе его в колонию-поселение, согласно которой он характеризовался с положительной стороны, и администрацией ФКУ ЛИУ-37 при рассмотрении ходатайства, поданного в порядке ст.80 УК РФ, не свидетельствуют о том, что Чернов Е.С. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного на основании приговора суда, поскольку смягчение режима отбытия наказания указывает лишь на то, что контроль в местах лишения свободы за ним может быть уменьшен.
В соответствии с положениями ст.129 УИК РФ, условия отбывания лишения свободы в колониях-поселениях существенно отличается от условий отбывания наказания в другом исправительном учреждении, в колонии - поселении осужденные содержатся без охраны, но под надзором. То есть, перевод в колонию - поселение направлен на большую социализацию осужденного перед его освобождением, в связи с чем, порядок отбывания им наказания существенно смягчается.
В то же время, администрация колонии-поселения ЛИУ-37, имея возможность наблюдать за поведением осужденного в таких условиях, не поддержала его ходатайство о применении правил ст. 80 УК РФ о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с тяжестью содеянного, личности, отсутствия каких-либо достоверных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, утраты им общественной опасности, готовности вести правопослушный образ жизни. Администрацией колонии был сделан вывод о нецелесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с нормами ст. 80 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об оспаривании дисциплинарных взысканий проверке не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайства суд не вправе высказываться о законности или незаконности примененных к осужденному взысканий.
Мнение автора жалобы о карательном уклоне принятого решения, на наличие связи администрации исправительного учреждения и суда, а также о предвзятости суда к осужденным, пожелавшим участвовать лично при рассмотрении ходатайств, является субъективным и голословным, и судом апелляционной инстанции отклоняется, с учетом того, что отвод составу суда при рассмотрении ходатайства не заявлялся, о чем свидетельствует содержание протокола судебного заседания, и оснований для этого при проверке материала в апелляционном порядке, установлено не было.
Доводы Чернова Е.С. о необходимости удовлетворения его ходатайства по причине наличия у него четверых детей, не являются основополагающими для суда при принятии решения о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку, в судебном заседании Чернов Е.С. не отрицал, что его двое детей находятся под опекой его старшей сестры, а двое других детей опекаются бабушкой. Данных, которые давали бы основания полагать, что опекуны не могут надлежащим образом исполнять обязанности по воспитанию детей, не имеется, отсутствуют и данные о том, что дети находятся в трудном материальном положении.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого судом решения, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства Чернова <данные изъяты> о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Чернова Е.С. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: О.С. Ревягина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка