Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2432/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 22-2432/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
осужденного Панчурина Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Панчурина Н.Г. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 июля 2021 года, которым Панчурину Н. Г., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Панчурина Н.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 3 августа 2015 года Панчурин Н.Г. осужден по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 - п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
Начало срока отбывания наказания - 26 ноября 2013 года, конец срока - 25 ноября 2024 года.
Осужденный Панчурин Н.Г. обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Панчурин Н.Г. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Указывает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не основаны на имеющихся в материале сведениях о его поведении в период отбывания наказания. Полагает, что выводы суда о нестабильности его поведения необоснованны, поскольку суд сослался на одно полученное им взыскание, которое было снято. Не соглашается с ссылкой суда на то обстоятельство, что в настоящее время он не трудоустроен на производственной зоне, поскольку по прибытии в исправительное учреждение он был приобщен к общественно полезному труду, а с апреля 2017 года по июнь 2021 года был трудоустроен на оплачиваемой работе. Отмечает, что на протяжении всего срока отбывания наказания он демонстрирует позитивное отношение к труду, добросовестно исполняет возложенные на него обязанности, за что имеет 26 поощрений. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях помощник Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Панчурина Н.Г. отказать.
Проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.
Как видно из материала, необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Панчурин Н.Г. отбыл, однако данный факт сам по себе не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о возможности удовлетворения данного ходатайства должен быть сделан на основе всестороннего изучения обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к правильному выводу, о том, что в настоящее время отсутствуют основания для замены Панчурину Н.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.
Обстоятельства, указанные в жалобе осужденного, были известны суду первой инстанции и учтены, но в совокупности с другими данными о личности осужденного не позволили сделать вывод о наличии оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом учтены все характеристики личности осужденного, в том числе то, что он имеет 26 поощрений, 1 снятое взыскание в виде выговора, добросовестно относится к труду, переведен на облегченные условия содержания, за время отбывания наказания прошел обучение в ФКПОУ N <адрес>, где получил специальности каменщика, столяра строительного, оператора швейного оборудования, сварщика ручной дуговой сварки плавящимся покрытием электродом, принимает активное участие в общественной жизни колонии, занимается благотворительной деятельностью, исполнительный лист по приговору суда погашен в полном объеме, поддерживает отношения с родственниками, общается с положительно настроенными осужденными, принимает участие в психокоррекционных мероприятиях, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного Панчурина Н.Г. и невозможности в настоящее время замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.
Ссылка суда в постановлении на то, что осужденный Панчурин Н.Г. в настоящее время не трудоустроен и имеет взыскание в виде выговора, которое было снято, вопреки доводам жалобы осужденного, не является предопределяющим при решении по существу ходатайства, а лишь сводится к характеристике его личности за весь период отбывания наказания и обоснованно оценено судом в совокупности с иными, юридически значимыми, обстоятельствами.
То обстоятельство, что осужденный Панчурин Н.Г. добросовестно относится к труду, нареканий от администрации не имеет, также не является безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст.103 УИК РФ каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду.
С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что Панчурин Н.Г. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания наказания. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения и свидетельствовали бы о нарушении прав осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Панчурина Н. Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Панчурина Н.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Дьяченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
