Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 22-2432/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-2432/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Школяренко А.В.

осужденного К. (в режиме видеоконференц-связи)

адвоката Васильевой И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 21 июня 2021 года, которым

К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

21 марта 2011 года Котласским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

21 июля 2011 года этим же судом по ч. 4 ст. 150, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

20 июля 2017 года освобожденный по отбытии срока наказания

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено К. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выступление осужденного К. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Васильевой И.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Школяренко А.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

К. в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный К. выражает несогласие с решением суда, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что допустил неявку на регистрацию в связи с нахождением на самоизоляции.

Просит приговор суда отменить, назначить наказание в виде исправительных работ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Налетов Д.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Условия и порядок рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме.

При рассмотрении дела в указанном порядке суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился К., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Действия К. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно и сторонами не оспариваются.

При назначении осужденному наказания судом учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признано в качестве смягчающих наказание К. обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления последнего без реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания и освобождении от наказания.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы назначенное К. наказание в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, справедливо, снижению либо другому изменению не подлежит.

Утверждения осужденного о том, что неявка на регистрацию допущена в связи с нахождением на самоизоляции, материалами дела не подтверждаются и не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к оспариванию обстоятельств дела и приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, который обжалованию по данному основанию не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Котласского городского суда Архангельской области от 21 июня 2021 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Копытко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать