Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 22-243/2022

г. Владивосток

14 февраля 2022 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего

Чугункиной Н.П.

при ведении протокола помощником судьи

Басовым Е.Н.

с участием прокурора

Храмцова С.А.

адвоката

Цой С.П. предъявившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N


рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Иванчука И.И. в интересах осужденного Шемякина Бориса Анатольевича на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 30 ноября 2021 года, которым

Шемякин Борис Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с общим образованием, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, физически здоровый, военнообязанный, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

Осужден по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона о 21.07.2014 N 277-ФЗ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. По вступлению приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы Шемякину Б.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Шемякина Б.А. под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 08.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета одни день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст.72 УК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника Иванчука А.А., взысканы с Шемякина Б.А.

По уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., пояснения осужденного Шемякина Б.А. (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора и смягчении наказания, выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и также просившего о смягчении наказания, мнение потерпевшего Потерпевший N 1 (с использованием системы видеоконференцсвязи), просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Шемякин Б.А. признан виновным и осужден за причинение потерпевшему Потерпевший N 1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Шемякиным Б.А. совершено в период с ... до ... 30 марта 2021 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Шемякин Б.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и подтвердил показания, данные на предварительном следствии и непосредственно в судебном заседании.

В апелляционной жалобе адвокат Иванчук И.И. в интересах осужденного Шемякина Б.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Обращает внимание, что Шемякин Б.А. начал наносить удары потерпевшему Потерпевший N 1 после того, как последний нанес Шемякину Б.А. удар вилкой в щеку и на отсутствие мотива и цели причинить вред здоровью потерпевшего, что существенно снижает общественную опасность совершенного преступления. Указывает, что судом не учтена позиция потерпевшего, который претензий к Шемякину Б.А. не имеет.

При наличии явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе факта противоправного поведения потерпевшего, суд принял решение о назначении Шемякину Б.А. наказания в виде реального лишения свободы, которое, по мнению автора жалобы, является чрезмерно суровым.

Просит изменить обжалуемый приговор и смягчить назначенное Шемякину Б.А. наказание.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Выводы суда о виновности Шемякина Б.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, которым судом первой инстанции дана всесторонняя, полная и правильная оценка с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о виновности Шемякина Б.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную и полную оценку суда при постановлении приговора, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и объективно подтверждаются данными в судебном заседании показаниями:

- подсудимого Шемякина Б.А., в судебном заседании полностью признавшего вину в совершении инкриминируемого деяния, подтвердившего показания, изложенные им в явке с повинной, и сообщившего суду, что после распития спиртных напитков, между ним и Потерпевший N 1 произошел конфликт, переросший в драку, после которой потерпевший лег на кровать, а Шемякин Б.А. взял кочергу, которой нанес Потерпевший N 1 несколько ударов по туловищу.

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, данными в судебном заседании, сообщившего, что во время визита к своей знакомой Свидетель N 3, с целью совместного распития спиртных напитков, по адресу <адрес>, Шемякиным Б.В. ему нанесены семь ударов металлической кочергой по голове и телу. При обращении в больницу у него диагностирован перелом правой руки.

- оглашенными в судебном заседаниями в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 3 указавшей, что при распитии спиртного в ночь с 29.03.2021 на 30.03.2021, являлась очевидцем конфликта между Потерпевший N 1 и Шемякиным Б.А., в ходе которого наблюдала в руке потерпевшего Потерпевший N 1 вилку, а у осужденного Шемякина Б.А. телесное повреждение в районе щеки. После чего Шемякин Б.А. взял металлическую кочергу нанес ей потерпевшему несколько ударов в область руки.

- оглашенными в судебном заседаниями в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 2 сообщившей, что 29.03.2021 она, совместно со своей матерью - Свидетель N 3, а также Потерпевший N 1 и Шемякиным Б.А. распивали спиртное в их доме по адресу: <адрес>. Проснувшись ночью от крика Шемякина Б.А., у которого наблюдалась рана в области левой щеки, увидела Потерпевший N 1 с вилкой в руке. После чего Потерпевший N 1 и Шемякин Б.А. проследовал на кухню, где осужденный взял металлическую кочергу и стал избивать Потерпевший N 1

- оглашенными в судебном заседаниями в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 1, являющегося старшим оперуполномоченным ОМВД России по Чугуевскому району и сообщившего, что при выезде 30.03.2021 в связи с поступившим сообщением о преступлении, по адресу <адрес> в присутствии Свидетель N 2 и Шемякина Б.А. осмотрел дом, где по указанию осужденного изъял алюминиевую вилку и металлическую кочергу. После чего Шемякин Б.А. добровольно изъявил желание обратиться с заявлением о явке с повинной.

Помимо показаний свидетелей вина осужденного подтверждается подробно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной от 20.04.2021 (л.д. 29-31), согласно которому Шемякин Б.А. сообщает, что им в ночь с 29.03.2021 на 30.03.2021 нанесено несколько ударов металлической кочергой по телу и лицу Потерпевший N 1;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2021 (л.д. 10-19), согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, по результатам которого изъяты алюминиевая вилка и металлическая кочерга;

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2021 (л.д. 42-44);

- заключением эксперта от 14.04.2021 (л.д. 35-37), в соответствии которому, телесные повреждения Потерпевший N 1 расцениваются как вред здоровью средней тяжести

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и наличия существенных противоречий в приведенных показаниях об обстоятельствах дела, ставящих их под сомнение, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно признавать недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Шемякин Б.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вывод суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия" мотивирован, приведен судом с учетом совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями закона. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шемякиным Б.А. преступления, отрицательную характеристику от правоохранительных органов, состояние здоровья, отсутствие детей и нетрудоспособных иждивенцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащая оценка действиям потерпевшего Потерпевший N 1 с признанием в качестве смягчающего наказание обстоятельства факта противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтена в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей уголовной ответственности, в том числе исправления осужденного, с учетом применения положений ч.1 ст.62 УК РФ лишь при назначении Шемякину Б.А. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному Шемякину Б.А., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции при назначении наказания руководствовался требованиями уголовного, уголовно-процессуального закона, и принял решение на основе представленных материалов и характеризующих данных о личности подсудимого Шемякина Б.А., по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

Основания для освобождения Шемякина Б.А. от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл. 11 и гл.12 УК РФ, не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории совершенного Шемякиным Б.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает при назначении ему наказания наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вид исправительного учреждения по п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве колонии-поселении судом первой инстанции назначен в строгом соответствии с положениями закона.

Судом первой инстанции верно применены положения ст. 72 УК РФ при решении вопроса об окончательном исчислении и зачете срока наказания.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного Шемякина Б.А., суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное осужденному справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому оснований к его снижению не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 30 ноября 2021 года в отношении Шемякина Бориса Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванчука И.И. в интересах осужденного Шемякина Б.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.П. Чугункина

Справка: Шемякин Б.А. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка