Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-243/2022

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Новичкова Ю.С.,

судей: Зарецкого С.В., Борисёнка Ю.Ф.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

осужденного Цедрика С.И.,

его защитника - адвоката Мурыгиной И.О.,

потерпевшего Потерпевший,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Елисеевой Г.А., осужденного Цедрика С.И. на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 27 декабря 2021 года, которым

Цедрик Сергей Иванович, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено по данной статье наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Цедрику С.И. оставлена прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Засчитано в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 17.07.2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с осужденного Цедрика С.И. в порядке регресса в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.

Определенна судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., осужденного Цедрика С.И. и его защитника Мурыгину И.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е. и потерпевшего Потерпевший, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цедрик С.И. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинение смерти другому человеку.

В апелляционной жалобе адвокат Елисеева Г.А. в защиту осужденного Цедрика С.И., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает выне­сенный приговор чрезмерно суровым по следующим основаниям.

Судом при вынесении приговора учтены обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины Цедрик С.И. в совершении указанного преступления, явка с повинной подсудимого, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку Цедрик С.И. подробно paccказал об обстоятельствах совершенного преступления, показал на месте механизм нанесена ударов, показал каким именно ножом наносил удары ФИО1, принятие мер возмещению вреда потерпевшей, что последняя не отрицает, а так же противоправное поведение потерпевшего, который ранее избивал подсудимого, в день совершения преступления разбудил спящего подсудимого, вытащил его в коридор, нецензурно выражался в его адрес, спровоцировал конфликт.

Вместе с тем при изложении обстоятельств, смягчающих наказание, судом не учтены исключительно положительные данные, характеризующие личность подсудимого с места работы и места жительства, установленные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, нашедшие свое изложение в приговоре суда, единоличное воспитание подсудимым дочери с десятилетнего возраста, оказание материальной и физической помощи членам семьи до событий инриминированного преступления: дочери, внуку, бывшей жене инвалиду 1 группы, возмещение материального вреда потерпевшей в виде передачи права пользования принадлежащей ему единственной квартиры, пенсионными накоплениями.

Кроме того, обосновывая противоправное поведение потерпевшего, суд не указал факт демонстрации потерпевшим в нетрезвом состоянии перед подсудимым ножа перед совершением преступления подсудимым, а так же причинение телесных повреждений подсудимому потерпевшим: резаной раны пальца правой кисти вышеуказанным ножом, и ушибленной раны правого локтевого сустава, полученной при волочении подсудимого с кровати и удара о пол, что нашло свое подтверждение в заключениях судебно-медицинских, биологических, криминалистических, генетических экспертизах, свидетельских показаниях и других материалах уголовного дела.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, совершенных Цедрик С.И. действий, личность осужденного, просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Цедрик С.И. просит приговор изменить, указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства собран материал, свидетельствующий, что совершению им преступления предшествовал пятилетний период противоправных действий с физическим рукоприкладством со стороны потерпевшего ФИО1 Ильи в отношении него на почве личных неприязненных отношений с его стороны. Последний, являясь его зятем, и, проживая в принадлежащей ему квартире без регистрации, избивал его до хирургического вмешательства, закрывал в комнате квартиры без еды и воды, отвозил жить из принадлежащей ему квартиры в садовый вагончик без окон и невозможности приготовления пиши, что нашло свое подтверждение в ходе расследования уголовного дела.

Он, около 23.00 часов 16.07.2021г. года, в трезвом состоянии, был беспричинно разбужен в своей комнате путем выстаскивания его за ноги с кровати и волочения к входной двери квартиры ФИО1 Ильей, находившимся в сильной степени алкогольного опьянения и агрессии.

Увидев в руке последнего нож, он сильно испугался и решил, что сможет остановить его действия только с применением ножа. Находясь в экстремальной ситуации, он принял поспешное решение, что привело к трагическому событию. Свою вину в совершении инкриминированного ему преступления он осознал и признался в содеянном непосредственно после совершения преступления. В ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления.

Имея 35 летний непрерывный стаж работы по одной специальности, он заслужил доверие и уважение трудового коллектива. По месту жительства, где проживал с рождения, он характеризуется положительно. С десятилетнего возраста один (со своей мамой пенсионеркой) воспитал дочь. Он предпринял меры к возмещению материального и морального вреда, передав право пользования и распоряжения принадлежащей ему квартирой, пенсионными денежными средствами дочери.

Просит о смягчении наказания, чтобы после его отбытия иметь возможность работать и оказывать материальную помощь дочери в воспитании внука.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Цедрика С.И. в совершении преступления основаны на подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым даны должные анализ и оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, верно квалифицировал действия Цедрика С.И. по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Все представленные суду доказательства получили должную оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному Цедрику С.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины подсудимым Цедриком С.И. в совершении преступления, явку с повинной подсудимого, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку Цедрик С.И. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показал на месте механизм нанесения ударов, показал каким именно ножом наносил удары ФИО1, суд также учёл, что Цедрик С.И. принял меры к возмещению ущерба потерпевшей, что последняя не отрицает; а также учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, противоправное поведение потерпевшего, который ранее избивал подсудимого, в день совершения преступления, разбудил спящего подсудимого, вытащил его в коридор, нецензурно выражался в его адрес.

Вопреки доводам жалоб судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены положительные данные, характеризующие личность осужденного с места работы и места жительства, воспитание подсудимым дочери с десятилетнего возраста, оказание материальной и физической помощи членам семьи до событий инриминированного преступления. Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства не отнесены в качестве смягчающих.

В приговоре суд обсудил и мотивировал невозможность применения к Цедрику С.И. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства. Доводу стороны защиты о нахождении у погибшего ФИО1 в руке ножа дана убедительная и мотивированная оценка в приговоре суда, данный довод обоснованно отвернут, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 27 декабря 2021 года в отношении Цедрика Сергея Ивановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Елисеевой Г.А., осужденного Цедрика С.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу обжалованного приговора Левобережного районного суда Липецкой области от 27.12.2021 года, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора Левобережного районного суда Липецкой области от 27.12.2021 года, - в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через Левобережный районный суд г.Липецка.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Новичков

Судьи: (подписи) Ю.Ф. Борисёнок

С.В. Зарецкий

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка