Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 22-243/2022
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 22-243/2022
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,
судей Фёдорова С.Д., Калининой Т.И.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Чурсиной Т.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Фатеева Д.П.,
осуждённого Войтовича А.В., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, и его защитника-адвоката Шкатовой Э.В., представившей удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 8 февраля 2022 года апелляционное представление и.о. прокурора Ленинского района Волгоградской области Колупаева А.А., апелляционную жалобу осуждённого Войтовича А.В. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2021 года, в соответствии с которым
Войтович А. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......> зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и проживающий по адресу: <адрес>, судимый
3 августа 2018 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п."г" ч.2 ст.161, п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2020 года освобождён 15 сентября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 4 месяца 15 дней,
осуждён:
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания Войтовичем А.В. наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении Войтовича А.В. в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу.
На основании п."а" ч.3_1 ст.72 УК РФ в срок отбытия Войтовичем А.В. наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12 октября 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч.3_3 ст.72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фёдорова С.Д., выслушав прокурора Фатеева Д.П., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, осуждённого Войтовича А.В. и его защитника - адвоката Шкатову Э.В., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, и поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
установил:
согласно приговору Войтович А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств.
Преступления Войтовичем А.В. совершены в Ленинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
24 мая 2021 года примерно в 7 часов 30 минут, Войтович А.В., находясь в домовладении по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 8000 рублей в чехле, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший N 1, причинив потерпевшему Потерпевший N 1 значительный материальный ущерб в сумме 8300 рублей.
31 мая 2021 года в 10 часов 00 минут Войтович А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> N <...>, <адрес>, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, тайно похитил принадлежащую Потерпевший N 2 кредитную карту <.......>, и в этот же день, находясь в магазине, используя похищенную кредитную карту, произвёл операцию по оплате товаров на общую сумму 2036 рублей, таким образом, совершив их хищение со счёта карты, принадлежащей Потерпевший N 2
В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Войтович А.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Ленинского района Волгоградской области Колупаев А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным ввиду допущенных существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов. Обращает внимание, что действия Войтовича А.В. по краже денежных средств Потерпевший N 2 квалифицированы по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств. Указывает, что, согласно акту Банка России - Памятке "Об электронных денежных средствах", утверждённой письмом Банка России от 20 декабря 2013 года, электронные деньги - это безналичные денежные средства, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счёта и переводимые с использованием электронных средств платежа. Хищение денежных средств у потерпевшего Потерпевший N 2 произошло с банковского счёта. При таких обстоятельствах, вменение Войтовичу А.В. по указанному преступному деянию квалифицирующего признака "а равно в отношении электронных денежных средств" является излишним, поскольку такого хищения он не совершал. Просит приговор суда изменить, исключить из осуждения Войтовича А.В. по преступлению, предусмотренному п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак "а равно в отношении электронных денежных средств". В остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе осуждённый Войтович А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что при вынесении решения судом учтены в качестве смягчающих его наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, тогда как, отбывая наказание, он не сможет их материально обеспечить. Его супруга не имеет достаточного дохода для содержания семьи. Просит приговор суда изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Войтовича А.В. в совершении преступных действий, за которые он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждаются доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 2, протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2021 года, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2021 года, в ходе которого был изъят телефон в чехле, принадлежащие Потерпевший N 1, справкой о стоимости похищенного телефона; показаниями потерпевшего Потерпевший N 2, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2021 года помещения магазина, где были изъяты кассовые чеки, а также иными доказательствами, исследованными судом.
Не оспаривал своей виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений и сам осуждённый.
Суд всем исследованным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, и пришёл к обоснованному выводу о виновности Войтовича А.В. в совершении преступлений, правильно квалифицировав его действия по п."в" ч.2 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Законность и обоснованность осуждения Войтовича А.В., а также правовая квалификация его действий никем не оспариваются.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При назначении Войтовичу А.В. наказания суд учёл положения ст.6, 60, 43 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, так и данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми судом в соответствии с пп."г", "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, ненахождение осуждённого на учётах у врачей психиатра или нарколога.
Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, судом верно признан в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
Вид исправительного учреждения правильно определён судом в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания, судом были учтены все значимые обстоятельства, которые соответствуют личности осуждённого и его поведению после совершения преступления. Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание, вопреки доводам стороны защиты, представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, а также возможности для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Фактически Войтович А.В. осуждён по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ за хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший N 2
Учитывая, что потерпевший Потерпевший N 2 являлся держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, и как установлено судом, осуждённый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего путём их получения с банковского счёта, с применением похищенной банковской карты, квалификация действий осуждённого о хищении, помимо денежных средств с банковского счёта, электронных денежных средств является излишней, и подлежит исключению.
Указанные изменения, с учётом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, не влияют на справедливость назначенного наказания и не влекут его снижение.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве, влекущих отмену приговора, или иных оснований для его изменения, не установлено.
Руководствуясь ст.389_13, 389_18, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2021 года в отношении Войтовича А. В. изменить:
исключить из осуждения Войтовича А. В. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак кражи - "в отношении электронных денежных средств".
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий/подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда С.Д. Фёдоров
Справка: осуждённый Войтович А.В. содержится в ФКУ <.......> УФСИН России по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
