Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 22-243/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 февраля 2021 года Дело N 22-243/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,
с участием прокурора Хафизовой Н.В.,
осужденного Сиддикова Ш.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сиддикова Ш.М. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 11 ноября 2020 года, которым
Сиддикову Ш.М., <данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 02.07.2018, по которому он осужден по п. "а" ч.2 ст.322.1, п. "а" ч.2 ст.322.1, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, со штрафом в размере 250 000 рублей,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Сиддиков Ш.М. выражает несогласие с принятым судом решением, указывает, что определяющим фактором при рассмотрении его ходатайства должно являться отсутствие нарушений с сентября 2019 года, что свидетельствует о его исправлении и достижении целей назначенного наказания.
Считает, что судом не учтено мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сделан неверный вывод об отсутствии стабильно положительного поведения.
Обращает внимание на то, что он отбывает наказание в облегченных условиях, работает, имеет 5 поощрений, все взыскания сняты, штраф погашен частично из заработной платы и личных денег, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы. Наличие погашенных взысканий не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, а положительно характеризующие его данные свидетельствуют о его полном исправлении.
Ссылаясь на ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, указывает, что каждый осужденный имеет право на смягчение наказания, вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые установлены обвинительным приговором, независимо от того, за совершение какого преступления он был осужден.
Просит отменить постановление Центрального районного суда г. Тулы от 11.11.2020 года и удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной инстанции осужденный Сиддиков Ш.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Прокурор Хафизова Н.В., считая принятое решение законным и обоснованным, просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Ходатайство осуждённого Сиддикова Ш.М. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты.
Из представленного материала следует, что судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Сиддикова Ш.М. от дальнейшего отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Сиддикова Ш.М., суд первой инстанции обоснованно учел все сведения о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, из которых следует, что с 03.12.2018 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, с 14.08.2020 года отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, имеет 5 поощрений, мерам дисциплинарного воздействия подвергался 3 раза, с ним проводилась 1 профилактическая беседа, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, вину в совершенном преступлении признал, имеет исполнительный лист на сумму 250 000 руб. по уплате штрафа, остаток задолженности по которому составляет 209 536,70 руб.
По заключению администрации исправительного учреждения, осужденный Сиддиков Ш.М. характеризуется положительно, поэтому условно-досрочное освобождение является целесообразным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все положительные проявления в поведении осужденного Сиддикова Ш.М., в том числе имеющиеся поощрения, которые свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, однако, эти обстоятельства суд обоснованно посчитал недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Суд так же правильно отметил, что наличие у осужденного места жительства, гарантия трудоустройства, наличие на иждивении детей, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Кроме того, добросовестное отношение к труду, хорошее поведение так же должны являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, и сами по себе, наряду с отбытием части срока наказания, установленного ч.3 ст.79 УК РФ, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 11 ноября 2020, которым Сиддикову Ш.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
