Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 22-243/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 22-243/2021
Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,
при секретареШиловой А.Н.,
с участием прокурора Алехиной О.Н.,
защитника осужденного Яндырбаева Ш.С. - адвоката Смирнова В.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Смирнова В.П. в защиту интересов осужденного Яндырбаева Шамиля Салаудиновича, с возражениями старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене осужденному Яндырбаеву Ш.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив дело, заслушав выступление адвоката Смирнова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Яндырбаев Ш.С. осужден приговором Савёловского районного суда г. Москвы от 18.11.2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ, с отменой, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, условного осуждения и с частичным, в силу ст.70 УК РФ, присоединением наказания по приговору суда от 19.02.2019 года (которым он осужден по ст.264.1 УК РФ) - всего к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 03.12.2019 года. Конец срока - 17.05.2021 года (зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18.11.2019 года по 03.12.2019 г. из расчета день за день)
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания 1/3 - 18.05.2020 года
Адвокат Смирнов В.П. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене осужденному Яндырбаеву Ш.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 21 января 2021 года в удовлетворении ходатайства адвоката Смирнова В.П. отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Смирнов В.П. в защиту интересов осужденного Яндырбаева Ш.С. считает, что постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 января 2021 года нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
К данному моменту Яндырбаевым Ш.С. отбыто 3/4 назначенного ему срока наказания, при предусмотренных законом 1/3 для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исполнительных листов и неисполненных обязательств по приговору суда не имеет, твердо встал на путь исправления, ему установлена 2-я группа инвалидности по зрению, в связи с чем он не привлекается к работам в порядке ст.106 УИК РФ, ранее привлекался к работам без оплаты труда и относился к ним добросовестно, что подтверждается характеристикой от 30.06.2020г. данной администрацией ИУ на осужденного для рассмотрения его ходатайства об УДО. Посещает проводимые администрацией культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним положительно. С представителями администрации вежлив, тактичен. В коллективе конфликтных ситуаций не создает. Совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Социальные связи не утеряны, поддерживает отношения с родственниками.
За весь период отбывания наказания имеет одно взыскание за нарушение формы одежды, которое не является злостным и не посягает на основы безопасности и режим исправительного учреждения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, регламентирующим рассмотрение ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и условно-досрочное освобождение от наказания, само по себе наличие или отсутствие у осужденного взысканий не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении подобного рода ходатайств и не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая данный вопрос, суд должен учитывать тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, характеристику осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания.
В связи с наличием 2-ой группы инвалидности, Яндырбаев Ш.С. не может быть трудоустроен. При этом, в целом он характеризуется положительно, твердо встал на путь исправления, достижение целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, может быть достигнуто в результате применения к нему более мягкого наказания, такого как ограничение свободы.
По мнению защиты, данный вид уголовного наказания соответствует степени общественной опасности и личности осужденного Яндырбаева Ш.С., а установленные в отношении него обязанности и ограничения под контролем органов исполнительной системы позволят достичь целей наказания в полном объеме.
В обосновании отказа в удовлетворении ходатайства судом указано единственное незначительное нарушение, допущенное осужденным около года назад. Иных, отрицательно характеризующих осужденного данных, указывающих на невозможность смягчения назначенного наказания, в обжалуемом постановлении не содержится.
Вывод суда о том, что Яндырбаев Ш.С. по прежнему нуждается в реальном отбытии наказания в местах лишения свободы, а именно - в исправительной колонии строгого режима, не аргументирован и не подкреплен фактическими обстоятельствами.
На основании изложенного адвокат Смирнов В.П. в защиту интересов осужденного Яндырбаева Ш.С. просит отменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене осужденному Яндырбаеву Ш.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания и принять по делу новое решение о замене осужденному Яндырбаеву Ш.С. оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы - ограничением свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.
В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Смирнова В.П. старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Изюмов В.А. просит постановление оставить без изменения, а жалобу адвоката Смирнова В.П. - без удовлетворения.
В обоснование доводов указал, что за весь период отбывания наказания Яндырбаев Ш.С. поощрений не имеет, между тем, исправление - это активный процесс. За весь период отбывания наказания администрация ФКУ ИК-3 не отметила Яндырбаева Ш.С. за хорошее поведение, добросовестное отношение к обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях поощрениями, отсутствие которых не позволяет сделать вывод о степени исправления осужденного. Кроме того, Яндырбаев Ш.С. имеет взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое не снято и не погашено, что характеризует названного осужденного с негативной стороны, свидетельствует об отсутствии у него стабильного, правопослушного поведения в период отбывания наказания.
Администрация ФКУ ИК-3 не поддерживает ходатайство о замене Яндырбаеву Ш.С. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку комплекс мер воспитательного воздействия, проводимых с осужденным, не оказывает положительного эффекта на его поведение, цель наказания не достигнута, устойчивое правопослушное поведение не выработано.
С учетом изложенного считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям п.4 ст.7 УПК РФ.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, по отбытии им не менее одной трети срока наказания, либо не менее одной четверти срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, за преступления небольшой или средней тяжести. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Исследовав в судебном заседании материалы дела и материалы личного дела осужденного суд обоснованно учел, что осужденный
Яндырбаев Ш.С. прибыл в ФКУ ИК-N УФСИН России по Рязанской области - 20.02.2020г., в учреждении не трудоустроен, к работам без оплаты труда предусмотренным ст.106 УИК РФ не привлекается, так как состоит в группе диспансерного наблюдения с хроническим заболеванием и является инвалидом 2 группы. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Принимает активное участие в проводимых администрацией в учреждении культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, относится к ним положительно. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, активность на занятиях не проявляет. В кружковой деятельности участия не принимает. Дорожит мнением коллектива о себе, уживчив в коллективе, конфликтных ситуаций не создает. Социально полезные связи сохранены, поддерживает отношения с родственниками. Вину в совершенном преступлении признал и раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. Комплекс мер воспитательного воздействия не оказывает должного положительного эффекта на поведение осужденного Яндырбаева, цель наказания не достигнута, его устойчивое правопослушное поведение не выработано, о чем свидетельствует наличие не снятого взыскания. Администрация колонии считает нецелесообразной замену Яндырбаеву Ш.С. неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.
Из медицинской справки следует, что Яндырбаев состоит в группе диспансерного наблюдения с хроническим заболеванием, является инвалидом 2 группы.
Справкой подтверждается, что Яндырбаев Ш.С. не имеет исполнительных листов, вытекающих из приговора суда о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного преступлением. Приговором суда Яндырбаеву Ш.С. такая обязанность не присуждалась.
Из справки видно, что Яндырбаев Ш.С. за время отбывания наказания не имеет поощрений от руководства колонии, а имеет 1 взыскание наложенное на него 03.04.2020г. в виде устного выговора за нарушение формы одежды, которое в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке.
Поскольку суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, то, на основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного. Пассивное соблюдение установленного порядка отбывания наказания и ограниченная трудоспособность из-за состояния здоровья, сами по себе не могут служить безусловным основанием для замены наказания на более мягкое, представляющей собой одну из наивысших форм поощрения применяемых к лицу, осужденному к лишению свободы, поскольку обязанность соблюдать режим отбывания наказания вытекает из приговора. А исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой репрессий. Исправление должно быть доказано осужденным не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участием в работе самодеятельных организациях осужденных и в воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях, проявляемом на протяжении всего периода отбывания наказания. И, как правило, отмечаемом поощрениями со стороны администрации исправительного учреждения.
Поэтому, приведенные сведения о пассивном поведении Яндырбаева Ш.С., не отмеченном поощрениями со стороны руководства колонии, учтенные судом за весь период отбывания им наказания, наличие у него не снятого и не погашенного взыскания, о его отношении к содеянному, к труду, общественным мероприятиям и воспитательным мерам, однозначно указывают на то, что достигнутая Яндырбаевым к настоящему времени степень исправления, является явно недостаточной для признания возможности достижения целей наказания в виде лишения свободы назначенного судом Яндырбаеву Ш.С. путем его замены более мягким видом наказания, в том числе и ограничением свободы.
Предоставленная адвокатом и обозренная судом характеристика на осужденного из материала, рассмотренного Скопинским районным судом Рязанской области 14.07.2020г. по вопросу применения к Яндырбаеву Ш.С. условно-досрочного освобождения имеет сведения о его участии в работах в порядке ст. 106 УИК, но данная информация на правильность принятого судом первой инстанции решения не влияет.
Нельзя согласиться с доводами автора апелляционной жалобы об отмене постановления, поскольку исследованные судом обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что процесс исправления Яндырбаева Ш.С., в настоящий момент не может осуществляться при исполнении наказания отличающегося по степени контроля от лишения свободы, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Смирнова В.П. в защиту интересов осужденного Яндырбаева Ш.С., о замене ему неотбытой части наказания ограничением свободы.
Выводы суда первой инстанции основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.
Суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено объективно, полно, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Смирнова В.П. о замене осужденному Яндырбаеву Ш.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Смирнова В.П. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Рязанского
областного суда В.В. Чернышов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
