Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 22-2431/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 22-2431/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ревягиной О.С.,
при секретаре Хакимове Р.Н.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,
защитника по назначению - адвоката Корчагина А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней защитника - адвоката Вебер С.В., в интересах осужденного Родникова Н.Н., на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 января 2020 года, на основании которого
Родникову ФИО12 ФИО13 <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания, в связи с болезнью, в порядке ст. 81 УК РФ.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав защитника - адвоката Корчагина А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И. об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Алексеева Н.В. обратилась в суд с ходатайством об освобождении осужденного Родникова Н.Н. от назначенного приговором суда наказания, в связи с болезнью.
На основании постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 января 2020 года в удовлетворении заявленного адвокатом Алексеевой Н.В. ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник - адвокат Вебер С.В., в интересах осужденного Родникова Н.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы осуждённого, что медицинское освидетельствование ему не проводилось. В судебном заседании также заявлялось ходатайство о проведении в отношении Родникова Н.Н. медицинского освидетельствования, однако, мнение сторон по заявленному ходатайству не выяснялось, решение по нему в судебном заседании не принималось, по существу оно было рассмотрено только в совещательной комнате.
Сторона защиты также указывает, что осужденный ссылался на то, что диагностических процедур и исследований в отношении него не проводилось, а определение тяжести его заболевания возможно только при проведении МРТ, чего сделано не было. Полагает, что в данном случае была нарушена процедура медицинского обследования, на что указывалось осужденным, однако, данные доводы судом проверены не были.
Ссылается на то, что медицинские специалисты и представитель исправительного учреждения также не были опрошены по доводам осужденного. Просит постановление отменить.
Проверив судебное решение и представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.
Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
В соответствии с указанным постановлением осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.
Как было установлено судом, данных о наличии у осужденного Родникова Н.Н. заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания, в связи с болезнью", не имеется.
В соответствии с медицинским заключением врачебной подкомиссии от <дата> N, представленным исправительным учреждением в отношении осужденного Родникова Н.Н. было установлено, что у него отсутствуют заболевания, входящие в перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания.
Из материалов дела следует, что заключение врачебной подкомиссии - протокол N <данные изъяты> от <дата> <дата> года принято комиссией врачей - специалистов, выводы которых основаны на медицинских данных и состоянии здоровья Родникова Н.Н. В силу установленных диагнозов подкомиссия пришла к выводу о том, что в соответствии с нормами, которые могут быть использованы в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, предусмотренными в Постановлении Правительства РФ о 06.02.2004 г. N 54, с изменениями от 19 мая 2017 года, осужденный не может быть представлен на специальную медицинскую комиссию для освобождения по болезни от отбывания наказания, в связи с отсутствием заболевания.
Доводы об оспаривании по существу протокола врачебной подкомиссии, в рамках рассмотрения данного материала рассмотрены быть не могут, поскольку подлежат разрешению в ином, предусмотренном действующим законодательством, порядке.
При этом, вопреки доводам жалобы, участие медицинских специалистов не являлось обязательным в судебном заседании, поскольку представленных сторонами документов для рассмотрения ходатайства адвоката Алексеевой Н.М. по существу было достаточно, в них противоречий допущено не было.
Доводы жалобы о не рассмотрении судом ходатайства о направлении Родникова Н.Н. на медицинское освидетельствование, являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания от 13 января 2020 года, таких ходатайств стороной защиты заявлено не было. Помимо этого, направление осужденного на медицинское освидетельствование в лечебно-профилактическое учреждение в компетенцию суда, как первой, так и апелляционной инстанции - не входит.
Доводы автора жалобы о неполном исследовании судом медицинских документов также являются необоснованными, поскольку, как следует из текста протокола судебного заседания от 13 января 2020 года, судом исследовались все представленные документы, касающиеся, как личности осужденного, так и его состояния здоровья. Сторонами замечания на протокол судебного заседания не приносились. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в ходе проверки судебного решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Алексеевой Н.В. об освобождении осужденного Родникова ФИО14 от наказания, в связи с болезнью, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней защитника - адвоката Вебер С.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.С. Ревягина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
