Постановление Кемеровского областного суда от 29 июня 2020 года №22-2431/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 22-2431/2020
Судья Кемеровского областного суда Василевичева М.В.
при секретаре Лукашове А.А.
с участием прокурора Арефьева А.О.
осужденного Пилюшина А.В. (посредством видеоконференц-связи)
адвоката Четошникова Г.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Пилюшина А.В. на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14 февраля 2020 года, которым
Пилюшин Александр Викторович, <данные изъяты>, судимый:
28 ноября 2018 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,
24 октября 2019 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2018 года) окончательно к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима,
осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказаниям с наказанием, назначенным по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 октября 2019 года со 2 октября 2019 года до 24 декабря 2019 года, с 14 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Зачтено в срок отбытого наказания по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 октября 2019 года с 24 декабря 2019 года до 14 февраля 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешён.
Выслушав пояснения осуждённого Пилюшина А.В., адвоката Четошникова Г.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Пилюшин А.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Пилюшин А.В. не согласен с приговором суда, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.
По мнению осуждённого, наказание, назначенное ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не должно превышать 2 года 6 месяцев.
Просит приговор суда изменить, снизить наказание.
В возражении на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого.
Уголовное дело по ходатайству Пилюшина А.В. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного Пилюшину А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, содержащих сведения о совершённом осуждённым преступлении, суд правильно пришёл к выводу о виновности Пилюшина А.В. в инкриминированном преступлении, обоснованности квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначая наказание осуждённому Пилюшину А.В., суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учёте не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет; смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путём дачи последовательных показаний о признании вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку, как верно указано судом, осуждённым добровольно приняты меры по полному возмещению материального ущерба, возраст осуждённого, его состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ
Суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении наказания ст. 64 УК РФ при этом мотивировал свои выводы.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Суд, при постановлении приговора и назначении наказания Пилюшину А.В. учёл все значимые обстоятельства, исследовал все данные, характеризующие личность осуждённого, при этом изложил мотивы, по которым пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.
Справедливость назначенного наказания, как за совершённое осуждённым преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений, поскольку оно назначено с соблюдением положений уголовного закона как за данное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, вопреки доводам жалоб, признать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований не имеется, как и не имеется оснований для его снижения.
Отбывание лишения свободы назначено судом в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что является верным.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14 февраля 2020 года в отношении Пилюшина Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осуждённого Пилюшина А.В. - без удовлетворения.
Судья М.В. Василевичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка