Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 22-2431/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 22-2431/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовым В.А.,
с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Щепкиной О.Ю.,
защитника - адвоката Глушковой Н.Н,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Лискинского межрайпрокурора Воронежской области Б.Б. на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2020 года, которым:
А.А., "ДАТА" года рождения, "ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ", ранее судимый 19.11.2015 Богучарским районным судом Воронежской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 05.04.2018 по отбытии назначенного наказания,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации не реже 1 раза в месяц.
Доложив материалы уголовного дела, содержание апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Обжалуемым приговором А.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Как следует из приговора, осужденный А.А., являясь лицом в отношении которого Семилукским районным судом Воронежской области 31.01.2018 установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением ряда ограничений, перечень которых дополнен решением Лискинского районного суда Воронежской области от 19.02.2020, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в целях уклонения от административного надзора 14.05.2019, 08.10.2019, 10.12.2019, 14.01.2020 не явился для регистрации в Лискинский ОМВД по Воронежской области, а также 20.01.2020 не находился по месту своего жительства, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также совершил 09.05.2020 административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе предварительного следствия А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в связи с чем предварительное расследование проводилось в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.
В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении А.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.В апелляционном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об изменении приговора ввиду его незаконности. Не оспаривая правильность выводов суда о виновности А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификации преступления, указывает на неправильное применение судом уголовного закона при назначении наказания. Обращает внимание, что осужденному А.А. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено максимально возможное с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, то есть без фактического учета установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на назначение наказания (признание вины, раскаяние в содеянном), что свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона. Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что обвинение, с которым А.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено. Проверив обоснованность обвинения А.А. на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, которые признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Назначив А.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, которое является максимально возможным при применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд тем самым фактически не учел другие обстоятельства, влияющие на смягчение наказания, установленные по делу и приведенные в приговоре в качестве смягчающих наказание. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, смягчив назначенное А.А. наказание. При этом суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Каких-либо других оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 4 сентября 2020 года в отношении А.А. изменить. Смягчить назначенное А.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 5 (пяти) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
