Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-2430/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующей судьи Калугиной Т.В.,

судей Авдеева В.Ю., Труновой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осуждённого Подгайного А.В.,

защитника - адвоката Чикунова В.Ю.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Чикунова В.Ю. и Галимова А.Т. (в интересах осуждённого Подгайного А.В.)

на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 21 июля 2021 года, которым Подгайный А. В., родившийся (дата) в (адрес), ***, не судимый,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания под домашним арестом с 26 февраля 2021 года до 21 июля 2021 года из расчёта два дня под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время задержания с 24 по 25 февраля 2021 года и нахождения под стражей с 21 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Постановлено взыскать с Подгайного А.В. в пользу ФИО37 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Заслушав выступления осуждённого Подгайного А.В. и защитника - адвоката Чикунова В.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Симоновой Е.А. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 21 июля 2021 года Подгайный А.В. признан виновным в умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 25 минут (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Подгайный А.В. вину признал частично и от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Чикунов В.Ю. считает приговор незаконным и несправедливым, в связи с назначением Подгайному А.В. чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд неполно установил и учёл обстоятельства смягчающие наказание (явку с повинной, извинения, инвалидность, наличие на иждивении малолетнего внука). Суд не установил и не указал в приговоре на фактическую явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Так до возбуждения уголовного дела при проведении осмотра места происшествия и изъятия у Подгайного А.В. одежды он пояснял, что в ходе конфликта с Вакилем, избивал его руками и ногами, что отражено в протоколе (т. 1, л.д. 39). На момент проведения осмотра у сотрудников полиции не было других убедительных доказательств причастности Подгайного А.В. к совершению преступления. Суд не указал в приговоре на принесение Подгайным А.В. извинений потерпевшему, что подтверждается протоколом судебного заседания (л. 34). В приговоре отсутствует указание на инвалидность Подгайного А.В., полученную вследствие производственной травмы (т. 2, л.д. 198), данное обстоятельство не учтено судом при назначении наказания. Суд не учёл факт материального содержания малолетнего внука в качестве обстоятельства смягчающего наказание (т. 2, л.д. 183, 240). Суд формально отнёсся к вопросам индивидуализации наказания, необоснованно отказал в применении ст. 62, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указывает, что в материалах дела не указано какой из доказанных ударов Подгайного А.В. причинил смертельную травму ФИО7 Вывод суда о нанесении ударов бадиком (тростью) обоснован со ссылкой на предположение, поскольку вывод эксперта о принадлежности потожирового вещества на ручке бадика не является доказательством того, что удары наносил Подгайный А.В. Протокол осмотра места происшествия от (дата) является недопустимым доказательством в части изъятия одежды Подгайного А.В., поскольку произведён до возбуждения уголовного дела, без понятых, без вынесения постановления, подменяет протокол личного обыска или выемки. Недопустимыми являются все доказательства, производные от недопустимого, а именно заключение эксперта от (дата) в части установления принадлежности крови на одежде Подгайного А.В., протокол осмотра предметов от (дата). Считает, что по делу имеются основания для проведения дополнительной судебно-психиатрической экспертизы для объяснения причин восприятия событий искаженно, проявлении чрезмерной агрессии и двигательной активности. Полагает, что денежная компенсация морального вреда определена несправедливо (размер завышен), без учёта отсутствия у потерпевших фактических взаимоотношений с погибшим братом. Полагает, что сам по себе факт родственных отношений не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Потерпевший сообщает о погибшем только отрицательные факты, в деле нет данных о том, что потерпевший заботился о брате, о чём сообщает сам потерпевший, свидетели. Просит приговор изменить, исключить ссылку на недопустимые доказательства и обстоятельства причинения ударов бадиком (тростью), учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание - явку с повинной, принятие мер к заглаживанию вреда, наличие инвалидности, участие в содержании и воспитании малолетнего внука, снизить срок наказания или иным образом смягчить наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст. 62, 64, 73 УК РФ, снизить размер денежной компенсации морального вреда. Назначить и провести по делу дополнительную судебно-психиатрическую экспертизу.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат ФИО34 полагает, что виновность Подгайного А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не подтверждается совокупностью исследованы судом доказательств. Подгайный А.В. вину не признал, считает свою вину недоказанной. В ходе рассмотрения уголовного дела возникли существенные противоречия, которые суд не устранил. Просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении Подгайного А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ прекратить в виду непричастности к совершенному преступлению, вынести оправдательный приговор. В удовлетворении исковых требований потерпевшего отказать.

В возражении на апелляционные жалобы защитников - адвокатов ГА.а А.Т. и Чикунова В.Ю. государственный обвинитель Петрунина О.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор в отношении Подгайного А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал Подгайного А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическими обстоятельствами дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность Подгайного А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- признательными показаниями осуждённого Подгайного А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) около 14 часов 00 минут он пришёл к своему родственнику ФИО25, который проживает по адресу: (адрес). В комнате у ФИО25 он увидел двух женщин, как ему показалось ранее ему знакомых (ФИО35 и ФИО6), ФИО25 и мужчину, которого он ранее видел у ФИО25 в гостях не более трёх раз. Все они распивали спиртное. Далее он со всеми вместе стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО24 оскорбил его нецензурной бранью и при этом ударил его кулаком своей руки в левое плечо. Он после этого встал и стал наносить удары кулаками в область лица и туловища. Далее у него с ФИО7 завязалась драка, в ходе которой ему удалось повалить ФИО24 на диван. Позже пришёл ФИО23 и они продолжили распивать спиртное, впоследствии ФИО23 разнимал его и ФИО24 После чего он ушёл к себе домой, ФИО24 оставался в комнате, медицинскую помощь не просил (т. 2, л.д. 14-19, 23-26).

В ходе проверки показаний на месте (дата) обвиняемый Подгайный А.В. подтвердил ранее данные показания и показал при каких обстоятельствах он нанёс ФИО24 телесные повреждения (т. 2, л.д. 27-35);

- показаниями потерпевшего ФИО17 том, что потерпевший ФИО7 его родной брат. Брат не был склонен к агрессии, но в состоянии алкогольного опьянения мог обидеть словами, в целом характеризует брата положительно. Он приходил к брату, покупал ему продукты питания, кормил, мыл его. Брат физически был очень слабым, еле передвигался с бадиком, левая кисть руки висела и не двигалась. Он пришёл к брату домой и увидел кровь в коридоре, следы волочения. У брата осталась 13 летняя дочь. Какой у брата был круг общения не знает, Подгайного А.В. ранее не видел;

- показаниями свидетеля ФИО36., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что между ФИО7 и Подгайным А.В. произошёл словесный конфликт. Подгайный А.В. подошёл к ФИО7, сидящему на диване и стал наносить ему множественные удары руками в область головы и шеи. От данных ударов ФИО7 прислонился к спинке дивана и стал закрываться от ударов. Далее она увидела, как у ФИО7 пошла кровь из носа. Подгайный А.В. в это время взял деревянную доску, находящуюся в углу комнаты и начал этой доской с размаху наносить удары ФИО7 по шее и грудной клетке. Она встала с кресла и отобрала у Подгайного А.В. доску. Подгайный А.В. успокоился и она ушла домой, так как испугалась (т. 1, л.д. 92-95, 96-99,100-103);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что между ФИО7 и Подгайным А. произошёл словесный конфликт. Подгайный А. подошёл к ФИО24, сидящему на диване и стал наносить ему удары руками и ногами в область головы и шеи. От данных ударов ФИО24 прислонился к спинке дивана. Сколько точно Подгайный А. нанёс ударов ФИО24, она не может сказать, но не менее шести. Далее она увидела, как у ФИО24 пошла кровь из носа и губы. Затем Подгайный А. взял деревянную доску, находящуюся в углу комнаты и стал ей наносить удары ФИО24 лежащему в это время на спине на диване, удары наносил в область туловища и шеи. Удары Подгайный А. наносил ребром доски. Она видела как Подгайный А. нанёс четыре удара этой доской ФИО24 в область туловища и шеи. После чего Эпп Е. отобрала доску у Подгайного А. Далее Эпп Е. ушла к себе домой и она (ФИО6) за ней закрыла входную дверь в секцию. Они остались вчетвером - она, ФИО25, Подгайный А. и ФИО24 который лежал на диване, а потом сполз на пол и спустя время они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время к ним в секцию кто-то постучался, открыв входную дверь, она увидела ФИО23, который сказал, что он к ФИО25 Далее ФИО23 стал с ними общаться и распивать спиртное. В какой-то момент между Подгайным А. и ФИО7 снова произошёл конфликт, Подгайный А. стал наносить ФИО24 множественные удары руками в область головы, шеи и туловища. Сколько именно ударов Подгайный А. нанёс ФИО24 она не может пояснить, но их было много. ФИО23 разнял Подгайного А. и ФИО24 и через несколько минут ушёл. При этом, она за ним закрыла входную дверь в секцию и никто не мог к ним войти. В секции оставалась она, ФИО24, Подгайный А. и ФИО25 Она направилась в комнату к ФИО25, так как очень сильно испугалась Подгайного А., что он избивает ФИО24 Через некоторое время она уснула и проснулась около 19 часов 00 минут (дата). В это время в комнате вместе с ней был ФИО25 Она обнаружила, что входная дверь в секцию по-прежнему закрыта изнутри, а Подгайный А. в это время тряпкой вытирал кровь возле двери комнаты, расположенной слева возле входа, где они все до этого распивали спиртное. Она очень испугалась, так как данной крови до этого она не видела, каких либо звуков ударов не слышала, так как спала. В комнату она не заглядывала, так как испугалась вида крови и поняла, что данная кровь принадлежит ФИО24, так как на Подгайном А. не было крови. Подгайный А. попросил её открыть входную дверь, так как он хотел уйти. Когда Подгайный А. ушёл она направилась в комнату к ФИО8 данной секции кроме неё, ФИО25 и ФИО24, никого не было. В комнату, где лежал на полу ФИО24, она и ФИО25 не проходили. Приблизительно около 22 часов 00 минут к ним снова пришла Эпп Е. и увидела, что на полу в комнате лежит ФИО24 без признаков жизни. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи, которые осмотрев ФИО24, констатировали его смерть. Кроме Подгайного А. никто ФИО24 не наносил удары, именно Подгайный А. в течение дня наносил удары ФИО24 в голову, шею и туловище (т. 1, л.д. 106-110);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что по соседству с ним проживал ФИО24 Входная дверь в их секцию закрывается изнутри на палку. (дата) в вечернее время к ним в гости пришла ФИО6 и они с ней стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО6 уснула, а он вместе с ФИО7 продолжил распивать спиртное. На следующий день в утреннее время, то есть (дата), ФИО24 предложил ФИО6 сходить в магазин и купить ещё спиртного. Далее они в комнате стали распивать спиртное, которое купила ФИО6 Около 12 часов 00 минут к ним в секцию пришла знакомая Эпп Е. и стала с ними также употреблять спиртное. При этом, Эпп Е. сидела в это время на спинке кресла, он рядом с ней в кресле, а ФИО24 и ФИО6 сидели на диване. На ФИО24 в это время каких - либо видимых телесных повреждений не было. Через некоторое время к ним пришёл его родственник Подгайный А.В. и стал с ними употреблять спиртное, присев на стул, напротив ФИО24 и ФИО6 Помнит, что между ФИО7 и Подгайным А. произошёл словесный конфликт по поводу спиртного, кто сколько приобрёл. В ходе данного конфликта Подгайный А. подошёл к ФИО24 сидящему на диване и стал наносить ему множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и шеи. От данных ударов ФИО24 лёг на диван и затем упал на пол. Сколько точно Подгайный А. нанёс ударов ФИО24 не может сказать. Подгайный А. взял деревянную доску, находящуюся в углу комнаты и стал ей наносить удары ФИО24 в область головы, шеи и туловища. Сколько Подгайный А. нанёс ударов доской он не помнит. Затем Подгайного А. остановила Эпп Е. и отобрала у него доску. Далее к ним пришёл ФИО23 и начал с ними употреблять спиртное. После чего между ФИО7 и Подгайным А. опять произошёл конфликт и Подгайный А. снова стал наносить множественные удары ФИО24 руками в область его головы, шеи и туловища. ФИО23 их разнял и затем ушёл. В секции по-прежнему находились он, ФИО6, Подгайный А. и ФИО10 какой-то момент он направился к себе в комнату спать, ФИО6 уже спала в его комнате. Подгайный А. и ФИО24 остались вдвоём в комнате. По прошествии времени приехали сотрудники скорой помощи и стали осматривать ФИО24, который лежал на полу в этой же комнате, где они и распивали спиртное и его лицо было в крови. Осмотрев ФИО24, врачи скорой помощи констатировали его смерть. Кроме Подгайного А. никто не наносил удары ФИО24, именно Подгайный А. в течение дня наносил удары ФИО24 в голову, шею и туловище (т. 1, л.д. 111-114);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что (дата) около 22 часов 25 минут в отделении станции скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что по адресу: (адрес) находятся мужчина без признаков жизни. По прибытию на место их встретила женщина, которая пояснила, что в комнате лежит её знакомый без признаков жизни. В комнате он увидел лежащего на полу мужчину, головой к входу, без признаков жизни, на голове которого и на полу были видны пятна крови. При осмотре у мужчины сознание, дыхание, сердечная деятельность отсутствовали. Пульс на магистральных сосудах не определялся, реакции зрачков на свет и механические раздражители отсутствовали. На лице мужчины имелись параорбитальные гематомы и отеки мягких тканей в области носа, других повреждений в условиях внешнего осмотра он не обнаружил. На основании чего он констатировал смерть этого мужчины. Личность данного мужчины была установлена как ФИО7 В комнате он обратил внимание на беспорядок, на полу валялись вещи (т. 1, л.д. 119-122);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что она проживает по соседству с Маратом (фамилию его не знает), который злоупотребляет спиртными напитками и собирает шумные компании. В секции вместе с Маратом проживал мужчина, который скончался. (дата) она находилась дома, каких либо криков, звуков, шумов, издаваемых из секции, где проживает Марат она не слышала. (дата) около 22 часов 00 минут к ним в секцию кто-то постучался. Открыв входную дверь, она увидела ФИО6, которая попросила вызвать скорую медицинскую помощь, так как мужчина в секции Марата находится без признаков жизни. ФИО6 ей пояснила, что данного мужчину кто-то избил. Кто именно и при каких обстоятельствах ФИО6 ей не пояснила и она у неё не спрашивала. Далее она вызвала скорую медицинскую помощь. Через некоторое время от соседей по дому ей стало известно, что в секции Марата скончался мужчина от причиненных ему телесных повреждений (т. 1, л.д. 127-130);

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что Подгайный А.В. её отец. Они проживают втроем: отец, она и её малолетний ребёнок. Отец помогает ей как финансово, так и в воспитании её ребёнка, спиртным не злоупотребляет. ФИО25 это брат её мамы. Отец с ним общался редко. Очевидцем произошедшего она не была. (дата) отец с утра ушёл из дома, вечером вернулся ближе к 8 часам вечера в состоянии опьянения, ничего не пояснял и лег спать. В час ночи приехали сотрудники полиции и задержали её отца. Отец в тот момент ей пояснил, что они подрались, подробности не рассказывал. Впоследствии отец ей рассказал, что они сидели, выпивали, всё было нормально, затем человек начал создавать конфликт, ударил его в плечо кулаком, отец защищался. Когда он уходил, то этот человек был жив.

Виновность Подгайного А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому при осмотре жилого помещения N 1 (адрес) обнаружен труп ФИО7, с множественными кровоподтеками и ссадинами в области головы. В ходе осмотра изъято: срез с пола; ткань с ВБЦ; две бутылки; куртка; бадик; стул; окурок сигареты; ткань оранжевого цвета с ВБЦ (т. 1, л.д. 8-20);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) согласно которому в ходе осмотра жилого помещения N 1 (адрес) изъята деревянная доска (т. 1, л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому у Подгайного А.В. изъяты: кофта; штаны и ботинки (т. 1, л.д. 39-46);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому от Подгайного А.В. получен образец буккального эпителия на ватную палочку (т. 1, л.д. 135-136);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому от Подгайного А.В. получен образец крови на бинт (т. 1, л.д. 138-139);

- протоколом обыска (выемки) от (дата), согласно которому изъяты образцы для сравнительного исследования и одежда ФИО7 (т. 1, л.д. 141-144);

- протоколом обыска (выемки) от (дата), согласно которому изъяты образцы для сравнительного исследования Подгайного А.В. (т. 1, л.д. 146-149);

- картой вызова скорой медицинской помощи N, согласно которой в 22 часа 25 минут (дата) поступил вызов на станцию скорой медицинской помощи о том, что по адресу: (адрес), первый подъезд, второй этаж, мужчина без признаков жизни. По прибытию на место обнаружен труп мужчины, личность которого установлена как ФИО7, (дата) года рождения (т. 1, л.д. 151-152);

- заключением эксперта N от (дата), из которого следует, что у Подгайного А.В. каких-либо телесных повреждений, в том числе и в подчелюстной области слева, где он при осмотре врачом - судебно-медицинским экспертом отмечал болезненность при пальпации, не обнаружено (т. 1, л.д. 155-156);

- заключением эксперта N от (дата), из которого следует, что при экспертизе трупа ФИО7 установлены телесные повреждения:

1.1. Тупая травма шеи: ушибленные раны в проекции угла нижней челюсти справа и на правой боковой поверхности шеи в средней трети с кровоподтеком и внутрикожными кровоизлияниями между ними; кровоподтеки в правой ключичной области с переходом на нижнюю треть шеи, на передней поверхности шеи в нижней трети слева и справа на уровне хрящей гортани, на левой боковой поверхности шеи в средней трети; косо-вертикальный линейный перелом правой пластины и правого нижнего рожка щитовидного хряща, перелом подъязычной кости в проекции сочленения большого правого рога с телом со смещением, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов и в слизистой голосовой складки справа, отек голосовых складок с полным их смыканием.

1.2. Малокровие внутренних органов с ишемией клубочков почек. Отек и тонкие кровоизлияния шейного отдела спинного мозга. Острая эмфизема легких.

1.3. При судебно-гистологическом исследовании: инфильтрирующее кровоизлияние в мягкие ткани в проекции перелома хрящей гортани справа, сниженное кровенаполнение внутренних органов с ишемией клубочков почек. Тонкие кровоизлияния под оболочки спинного мозга в шейном отделе. Отек спинного мозга. Острая эмфизема легких.