Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-2430/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.Г.,

судей: Бандовкина В.С., Голиковой Е.Г.,

при секретаре Варнавской Д.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,

осуждённого Иордан С.М., посредством видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Стефанцева В.В., представившего удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О., апелляционной жалобе осуждённого Иордан С.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2020 года, согласно которому:

Иордан С.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 9 апреля 2019 года по приговору Богучарского районного суда Воронежской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года;

осуждён по ч.3 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено Иордан С.М. условное осуждение по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 9 апреля 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 9 апреля 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначено Иордан С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Иордану С.М. оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Иордану С.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Иордану С.М. в срок отбывания наказания время административного задержания с 17 по 19 декабря 2019 года.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено Иордану С.М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондарева А.Г., мнение прокурора Зубовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осуждённого Иордан С.М., посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Стефанцева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору Иордан С.М. осуждён за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в особо крупном размере (400,79 гр.).

Преступление совершено 17 декабря 2019 года в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Иордан С.М. вину в совершении указанного преступления не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ширей Б.О. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене, ввиду неправильного применения уголовного закона, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание, что изъятое вещество у Иордан С.М. было расфасовано на более мелкие партии весом от 23 до 25 грамм, что свидетельствует о направленности умысла осуждённого на сбыт наркотических средств. Автор представления анализирует показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, а также показания осуждённого Иордан С.М., считает, что судом действия Иордан С.М. квалифицированы неверно. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 декабря 2020 года в отношении Иордан С.М. отменить, постановить новый приговор, которым деяние Иордан С.М. квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, усилить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Иордан С.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене. Автор жалобы ссылается на заключение эксперта N 408 от 10 апреля 2020 года, указывает, что на найденном свёртке отсутствуют его отпечатки пальцев, отсутствуют доказательства причастности к совершению указанного преступления. Полагает, что показания сотрудников полиции не могут быть положены в основу приговора, поскольку основаны на предположениях и домыслах. Автор жалобы подробно анализирует акт медицинского освидетельствования N 2333 от 18 декабря 2020 года, который по его мнению опровергает показания сотрудников полиции о том, что в момент задержания он (Иордан С.М.) был в неадекватном состоянии, внешний вид и поведение были свойственны лицу, употребляющему наркотические средства. Считает, что показания сотрудников полиции являются надуманными и не являются действительными. Обращает внимание, что его автомобиль Nissan Primera был переоформлен неизвестными лицами и продан. Считает, что сотрудники полиции являются заинтересованными лицами по данному уголовному делу. Автор жалобы ссылается на наличие смягчающих обстоятельств - наличие у него (Иордан С.М.) тяжёлых заболеваний, на иждивении трёх малолетних детей, брата - инвалида 3 группы, тёщи - инвалида 1 группы, матери, которая имеет тяжёлые заболевания. Просит отменить приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 декабря 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы осуждённого, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как следует из материалов дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, все доказательства, положенные судом в основу приговора исследованы и проверены в соответствии с требованиями ст.ст.17 и 87 УПК РФ.

Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, нарушений судом требований ст.ст.240 и 281 УПК РФ не установлено.

Доводы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе, являются аналогичными позиции защиты в суде первой инстанции, они тщательно проверены, подвергнуты критической оценке по мотивам, подробно изложенным в приговоре, выводы суда по оценке представленных доказательств являются убедительными и сомнений не вызывают.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Так, при производстве по делу в качестве свидетелей были допрошены сотрудники патрульно-постовой службы полиции Свидетель N 1 и Свидетель N 2, из показаний которых следует, что 17 декабря 2019 года около 18:00-19:00 час. при патрулировании маршрута во время несения службы на суточном наряде на ул.Верхней в г.Ростове-на-Дону ими был замечен мужчина (Иордан), который вышел из кустарника. Они подъехали к Иордану, представились, тот стал заметно нервничать, попытался оттолкнуть и уйти. Они задержали его и надели наручники. Иордан на их вопрос пояснил, что он приехал за закладкой. Они доставили его на патрульном автомобиле в отдел полиции, где составили соответствующие документы. При проведении личного досмотра у Иордана из рукава был изъят сверток, в котором были свертки поменьше с порошкообразным веществом. При проведении личного досмотра Иордана велась видеосъемка. Иордан пояснял им, что ехал за единичной закладкой, а нашёл этот пакет. Свои показания указанные свидетели подтвердили и при проведении очных ставок с обвиняемым Иордан С.М.

Свидетель Свидетель N 3 в судебном подтвердил факт своего участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Иордана, сообщив, что в описанном случае составлялся протокол, где были отражены соответствующие действительности сведения об обнаружении у Иордана в рукаве одежды свёртка с маленькими пакетами с веществом желто-белого цвета. Изъятое было упаковано.

Согласно показаниям оперативного дежурного отдела полиции N 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону следует, что 17 декабря 2019 года в отдел полиции N 5 был доставлен Иордан. В присутствии понятых он проводил его личный досмотр в рамках составления протокола об административном задержании. В рукаве у Иордана был изъят свёрток, в котором было 16 полимерных пакетов, обмотанных изолентой. В ходе личного досмотра проводилась видеозапись.

Из протокола об административном задержании от 17 декабря 2019 года следует, что у Иордана С.М. при проведении личного досмотра из левого рукава надетой на нём кофты обнаружен и изъят свёрток из пленки, внутри которого находились 16 свёртков синей изоленты, внутри каждого находилось вещество бежево-желтого цвета (том N 1 л.д.9).

Согласно заключению судебной химической экспертизы N 4/2445 от 27 декабря 2019 года, комкообразные вещества желто-бежевого цвета массой 400,47 гр., изъятые у Иордан С.М., содержат в своём составе вещество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (том N 1 л.д.57-60)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 апреля 2020 года осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра Иордана С.М., где зафиксирован факт изъятия у него из рукава кофты свертка, обмотанного прозрачной пленкой, в котором находились 16 свертков синей изоленты с комкообразным веществом (том N 1 л.д.163-165)

Подтверждается вина осуждённого Иордана С.М. в совершении приобретения наркотических средств в особо крупном размере и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.17, 87,88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, судебная коллегия находит правильной.

Уголовно-процессуальный закон не исключает возможность допроса в качестве свидетелей лиц, состоящих на службе в правоохранительных органах. Показания же, свидетелей по настоящему уголовному делу, были проверены и оценены судом в соответствии со ст.ст.75, 79, 88 УПК РФ и обоснованно приняты во внимание при постановлении приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

В связи с чем, доводы стороны защиты о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе данного уголовного дела и недостоверности их показаний, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Заключение химической судебной экспертизы, проведённой по данному уголовному делу, судом исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу. Данное заключение научно обосновано, а его выводы надлежащим образом мотивированы и каких-либо оснований сомневаться в их правильности, не имеется.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а также их оценка, подробно изложены судом в приговоре, что опровергает доводы стороны защиты о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами и основаны на предположениях.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора, в связи с чем, доводы стороны защиты об обратном, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными.

Отсутствие отпечатков пальцев Иордана С.М. на обнаруженных свёртках с наркотическим средством, при наличии совокупности других доказательств, свидетельствующих о виновности осуждённого, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, не влияют на законность и обоснованность приговора.

Версия осуждённого о невиновности судом проверена, и не нашла своего подтверждения.

С приведением соответствующей мотивировки суд указал, почему он критически отнёсся к показаниям Иордана С.М.

Версия осуждённого о том, что наркотические средства были ему подкинуты, была проверена судом 1 инстанции и обоснованно отвергнута как несостоятельная, опровергающаяся совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, которые подтвердили свои показания и при проведении очных ставок с Иорданом С.М.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы осуждённого о фальсификации материалов уголовного дела, нарушениях требований уголовно-процессуального закона, допущенных, по его мнению, в период предварительного следствия по делу были проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, а доказательства могли быть сфальсифицированы.

Иные доводы осуждённого о том, что принадлежащий ему автомобиль был после его задержания переоформлен неизвестными лицами и продан, по мнению судебной коллегии не влияют на выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершении преступления, за которое он был осуждён. При этом судебная коллегия отмечает, что по указанному факту в отдельное производство выделены материалы уголовного дела. (том N 1 л.д.239-241)

Из материалов дела следует, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Согласно протоколу судебного заседания, судом было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Доводы стороны защиты о неполноте предварительного следствия и отказе в истребовании сведений о движении денежных средств по банковскому счёту Иордана С.М. основанием для отмены приговора суда не являются, поскольку действующим законодательством такого основания отмены судебного решения не предусмотрено. В связи с чем, соответствующие доводы подлежат отклонению. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало (том N 2 л.д.182).

Изученных судом доказательств было достаточно для принятия решения по делу.

Несмотря на то, что органами предварительного следствия Иордан С.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, выводы суда первой инстанции о доказанности вины осуждённого Иордана С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре. В соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ суд первой инстанции надлежащим образом проверил исследованные доказательства, сопоставил их между собой, и каждому из них дал надлежащую оценку, которая не противоречит материалам дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о виновности Иордана С.М. и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осуждённого данного состава преступления.

Доводы апелляционного представления о несогласии с данной судом оценкой доказательств, удовлетворению не подлежат, поскольку данные доводы направлены на переоценку имеющихся доказательств, к чему оснований не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации действий осуждённого, не установлено.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что сведений о проведении каких-либо оперативно-розыскных мероприятий в отношении Иордана С.М. материалы уголовного дела не содержат. Каких-либо доказательств того, что изъятое у Иордана С.М. наркотическое средство тот намеревался сбыть, суду не представлено. Вопреки доводам апелляционного представления только лишь количество обнаруженного наркотического средства (16 пакетиков общей массой 400,79 гр.) без иных сведений об умысле на сбыт, не опровергает выводов суда первой инстанции о виновности Иордана С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ. Учитывая, что как следует из акта медицинского свидетельствования на состояние опьянения N 2333 от 18 декабря 2019 года, согласно которому у Иордана С.М. установлено состояние наркотического опьянения (при химико-токсикологических исследованиях обнаружены ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (том N 1 л.д.21-24), судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что Иордан С.М. приобрел наркотическое средство без цели сбыта.

На основании ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.