Постановление Забайкальского краевого суда от 04 октября 2021 года №22-2430/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2021 года Дело N 22-2430/2021
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,
при секретаре судебного заседания Хабиновой В.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,
осужденного Старицына А.В.,
адвоката Дамдинова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Старицына А.В. на приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2021 года, которым
Старицын А.В., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ононского районного суда от 20.05.2021 г. окончательно назначено наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав мнение осужденного Старицына А.В., адвоката Дамдинова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старицын А.В. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Старицын А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что в его действиях отсутствует состав и событие преступления. По мнению автора жалобы, уголовное дело сфальсифицировано, просит приговор отменить.
В своих возражениях государственный обвинитель Арсентьев М.С. выражает несогласие с апелляционной жалобой осужденного, просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.
Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.
Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Старицына А.В. проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.
Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
В суде первой инстанции осужденный Старицын А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, не признал.
Несмотря на непризнание вины осужденным Старицыным А.В., виновность последнего в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Так, вина осужденного Старицына А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ подтверждается показаниями, в том числе оглашенными, потерпевшей КУА, свидетелей КСО, ГИБ
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что показания потерпевшей КУА, свидетелей КСО, ГИБ не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденного Старицына А.В. подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно: постановлением о направлении материалов проверки по факту неуплаты средств на содержание детей, копией судебного приказа, копией постановления по делу об административном правонарушении, постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Все приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам осужденного Старицына А.В., суд правильно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей КУА, свидетелей КСО, ГИБ, положенных в основу приговора, дал им надлежащую оценку, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей КУА, свидетелей КСО, ГИБ для оговора осужденного Старицына А.В. либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшей КУА, свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.
Доводы осужденного Старицына А.В. о том, что не платил алименты, т.к. был отстранен от должности и не имел возможности уплачивать алименты, являются несостоятельными, поскольку ст. 80 Семейного Кодекса РФ обязывает родителей содержать своих детей вне зависимости от состояния трудоустройства. Кроме того из материалов дела следует, что объективных причин, препятствующих трудоустройству Старицына А.В. или получению им доходов иным способом, не имелось.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Старицына А.В.
Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия Старицына А.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Старицына А.В. суд апелляционной инстанции не находит.
Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и неустранимых противоречий не содержит.
При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства: положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родителей.
Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.
Для признания при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Старицына А.В., судом не установлено.
Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Старицыным А.В. преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания Старицыну А.В. в виде исправительных работ.
Поскольку Старицын А.В. совершил преступление до вынесения приговора от 20 мая 2021 года, то суд первой инстанции правильно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Старицыну А.В. назначен в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2021 года в отношении Старицына А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Старицына А.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Б. Базаржапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка