Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 22-2430/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2021 года Дело N 22-2430/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Заплатова Д.С.,
при помощнике судьи Егере В.С.,
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,
осужденного Сарачакова К.П. (посредством видеоконференц-связи),
адвоката Куимовой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сарачакова К.П.
на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 29 марта 2021 года, которым
Сарачаков Кирилл Павлович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного Сарачакова К.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 20067 рублей 50 копеек в доход государства.
Изложив существо судебного решения, содержание апелляционного представления и возражений, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сарачаков К.П. признан виновным в том, что в период с 23 часов 14 августа до 09 часов 30 минут 15 августа 2018 года в г. Бийске Алтайского края тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, на вышеуказанном автомобиле скрылся, причинив потерпевшему Ускову А.С. значительный ущерб на сумму 76500 рублей.
В судебном заседании Сарачаков К.П. вину в совершении указанного преступлений полностью признал.
В апелляционной жалобе осужденный Сарачаков К.П., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек в размере 20 067 рублей 50 копеек. Считает, суд не учел наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении. Полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек. Просит приговор изменить, освободить его частично от уплаты процессуальных издержек.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Криволуцкая Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Сарачакова К.П. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, квалификация его действий и назначенное ему наказание никем не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Сарачакова К.П. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ
Наказание осужденному Сарачакову К.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом признаны: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Сарачаков К.П. ранее судим, имеет отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, в связи с чем, выводы суда о назначении Сарачакову К.П. наказания, связанного с лишением свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ являются обоснованными.
Оснований для смягчения назначенного наказания, применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения ст. 53-1 УК РФ, суд первой инстанции верно не усмотрел. Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, как обоснованно отмечено в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором и адвокатом, суд первой инстанции признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не достаточно мотивировал свое решение и не устранил противоречия в показаниях осужденного, показавшего как о способствовании употребления алкоголя совершению преступления, так и об обратном. В материалах дела сведений об алкогольном опьянении осужденного в момент совершения преступления, не имеется. В суде апелляционной инстанции, осужденный также пояснил, что употребление алкоголя не способствовало совершению преступления, состояние опьянения было легким, а кражу он мог совершить, будучи трезвым. При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначил минимально возможное наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ оплата вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению относится к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно материалам дела Сарачакову К.П. для защиты его интересов в ходе предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ был назначен адвокат Князева М.С., в судебном заседании защиту интересов осужденного осуществляла адвокат Фоминых Г.Г. Осужденный Сарачаков К.П. не заявлял отказа от данных адвокатов, доверял им защиту своих интересов.
Взыскивая с осужденного процессуальные издержки, суд первой инстанции обоснованно учел отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности, лишающей возможности их выплаты, молодой трудоспособный возраст Сарачакова К.П.
Оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек судом апелляционной инстанции также не установлено.
Ссылка в жалобе адвоката о наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не может являться безусловным основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек.
Факт нахождения Сарачакова К.П. в местах лишения свободы носит временный характер и не лишает осужденного возможности в дальнейшем оплатить взысканные процессуальные издержки. Сарачаков К.П. находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет возможность в настоящее время трудиться; объективных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности осужденного, не установлено.
Вместе с тем, суд принял решение о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Фоминых Г.Г. за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, куда осужденный Сарачаков К.П. не был доставлен по состоянию здоровья, что подтверждается медицинским заключением от ДД.ММ.ГГ. В связи с этим, размер взысканных с Сарачакова К.П. процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия и в суде подлежит снижению до 18 342 рублей 50 копеек.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 29 марта 2021 года в отношении Сарачакова Кирилла Павловича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Снизить размер взысканных с Сарачакова К.П. процессуальных издержек в доход федерального бюджета до 18 342 рублей 50 копеек.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Д.С. Заплатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка