Постановление Нижегородского областного суда от 19 мая 2020 года №22-2430/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 22-2430/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО10,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием прокурора ФИО7,
защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО9, представившего удостоверение N N, ордер N,
защитника осужденного ФИО2 - адвоката ФИО8, представившего удостоверение N, ордер N,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ФИО5, осужденного ФИО2, представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/з им. <адрес> Казахской ССР,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда.
ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период испытательного срока ФИО1 установлены ограничения: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет; периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не нарушать общественный порядок.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Починковского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 по данному приговору наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание по совокупности приговоров определено в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения ФИО2 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 в срок отбытия наказания зачтено содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Содержание ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), за исключением периодов, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств судом разрешена.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В суде первой инстанции ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, по их ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 - адвокат ФИО5 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме. По ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Считает, что суд не в полной мере учел изложенные обстоятельства, а так же положительный характеризующий материал на ФИО2, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, несущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, который впоследствии был полностью возмещен. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор суда неправомерным, чрезмерно суровым. Просит назначить ему более мягкое наказание.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что суд в резолютивной части приговора в нарушение требований уголовного законодательства указал, что срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения приговора; при назначении наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, суд необоснованно в срок отбытия наказания зачел содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО7 частично поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить: в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ считать, что срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, указать в приговоре суда, что в случае отмены условного осуждения в отношении ФИО1, зачесть ему в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор суда просила оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО5, осужденного ФИО2 - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО2 - адвокат ФИО8 поддержал доводы апелляционных жалоб адвоката ФИО5, осужденного ФИО2, просил приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО2 наказание.
Защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО9 просил приговор суда оставить без изменения.
Рассмотрев апелляционные жалобы адвоката ФИО5, осужденного ФИО2, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При постановлении судебного решения в отношении ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст. ст. 314-316 УПК РФ; в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлениях, наказание за которые по Уголовному Кодексу Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последнее было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая сторона не возражала против данного ходатайства.
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденным ФИО1, ФИО2 обвинения убедился.
Правовая оценка действий осуждённых ФИО1, ФИО2, каждого, по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ка кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, соответствует фактическим обстоятельствам дела, отражённым в обвинительном заключении, с которым ФИО1, ФИО2, согласились, как с установленным фактом.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих его отмену, по делу не допущено.
При назначении ФИО1, ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. "г, и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ.
Судом учтены и данные о личности ФИО2, в том числе, что он судим за совершение преступлений небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, его характеризующие данные, что на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. "г, и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтено наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно назначил ФИО2 наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 ст.64 УК РФ, не имеется.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1, ФИО2 категории преступления на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно отменил ему условное осуждение по приговору Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав принятое решение.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, примененияст.73 УК РФ, не имеется.
Таким образом, судом в полной мере учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и ФИО1, ФИО2 назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, и не является чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения, как колония поселения в отношении ФИО2 судом определен в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб адвоката ФИО5, осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, по следующим основаниям.
По смыслу закона, учитывая положения ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Между тем, как видно из приговора суда, срок отбытия наказания ФИО2 исчислен со дня провозглашения приговора, в связи с чем приговор суда в данной части подлежит изменению и указанию, что срок отбытия наказания в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
Кроме того? суд, назначив в отношении ФИО1 условное наказание, то есть с применением ст.73 УК РФ, необоснованно зачел в срок отбытия ему наказания содержание под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда правильно следует указать, что в случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание его под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приговор суда и в данной части подлежит изменению.
В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2 изменить:
указать в приговоре, что срок отбытия наказания в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
указать в приговоре, что в случае отмены условного осуждения в отношении ФИО1, зачесть ему в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО5, осужденного ФИО2 - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6- удовлетворить частично.
Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья: ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка