Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-2430/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-2430/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Куприяновой О.С.,
с участием
прокурора Шаховцева И.В.,
осужденного Крылова П.Ю.,
защитника-адвоката Безверхого Ю.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крылова П.Ю. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 11 августа 2020 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ КП-8 об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении
Крылова П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, осужденного
12 марта 2020 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ст.158.1 (пять преступлений), ст.158 УК РФ, с применением с.2 ст.69, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии -поселении и штрафа в размере 75 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выступления осужденного Крылова П.Ю. и адвоката Безверхого Ю.Л., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
администрация ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с представлением об изменении осужденному Крылову П.Ю. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
Судом указанное представление удовлетворено и осужденный Крылов П.Ю. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся неотбытый срок наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Крылов П.Ю. выражает несогласие с постановлением, поскольку оно основано на необоснованных и предвзятых доводах администрации ФКУ КП-8.
Полагает, что имеющиеся у него нарушения внутреннего порядка отбывания наказания в исправительном учреждении никак не влияют на его путь исправления, поскольку являются малозначительными и не представляют никакой социальной опасности для окружающих.
Просит постановление отменить и оставить его отбывать наказание в колонии-поселении.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности рассматриваемого представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного Крылова П.Ю. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.
Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Крылов П.Ю. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 31 взыскание в виде выговоров и водворения в ШИЗО.
16 июня 2020 года постановлением начальника колонии-поселения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, поскольку предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания Крылова П.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены. Обоснованность наложения дисциплинарных взысканий на осужденного и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, сомнений не вызывает.
При этом, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке.
Суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Рассмотрение представления произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Каких-либо иных заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение обоснованность перевода осужденного Крылова П.Ю. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на оставшийся не отбытым срок наказания, в апелляционной жалобе не содержится.
Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение - обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 397 п. 3 УПК РФ, не допущено.
Права осужденного Крылова П.Ю., как участника уголовного судопроизводства, не нарушены и не ограничены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Киреевского районного суда Тульской области от 11 августа 2020 года об изменении осужденному Крылову П.Ю. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Крылова П.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
