Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-2429/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда Спирякина П.А.,

при секретаре Ш.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденного Теппер А.И.,

защитника-адвоката Догадиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Теппер А.И. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 июля 2021 года, которым

Теппер А.И,, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> края,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Теппер А.И. и его защитника-адвоката Догадиной Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 января 2019 года Теппер А.И. осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33. п. "а,в,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Теппер А.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 июля 2021 года Теппер А.И. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Теппер А.И., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено без учета всех, имеющих значение для рассмотрения заявленного ходатайства, обстоятельств. Указывает на то, что он трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в общественной жизни колонии, поддерживает отношения с родителями, посещает церковь, поддерживает хорошие отношения с осужденными и администрацией исправительного учреждения, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. Обращает внимание на то, что он был поставлен психологом на профилактический учет как "склонный к совершению суицида и членовредительства", однако оснований к этому не имелось, поскольку никаких действий в отношении себя он не совершал и не планировал совершать. Полагает, что суд необоснованно не известил и не выяснил мнение потерпевших относительно данного ходатайства. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Теппер А.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено на основании требований ст. 80 УК РФ, с соблюдением положений ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Как следует из материала, Теппер А.И. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл более половины назначенного по приговору срока наказания, следовательно, срок отбытия наказания, необходимый для решения вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, у него, действительно, имелся.

Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу, что в настоящее время отсутствуют основания для замены Теппер А.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства. При этом суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в том числе о поведении осужденного за все время отбывания наказания.

В частности, суд правильно принял во внимание то, что осужденный Теппер А.И. на производственной зоне не трудоустроен, в общественной жизни колонии участия не принимает. Привлечен к работам по благоустройству учреждения. К труду относится удовлетворительно. Имеет 5 поощрений и два погашенных взыскания до вынесения приговора. 17 октября 2019 года поставлен на профилактический учет по категории "склонный к совершению суицида и членовредительства". Мероприятия воспитательного характера посещает, подчиняясь необходимости, реагирует на них правильно, но не всегда своевременно.

Кроме того, суд правильно принял во внимание, что прокурор и администрация исправительного учреждения не поддерживают ходатайство осужденного.

С учетом исследованных материалов, мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства Теппер А.И., мнения представителя учреждения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части назначенного осужденному наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности

Теппер А.И., в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют представленным материалам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Теппер А.И, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу Теппер А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления лицами указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья П.А. Спирякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка