Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-2429/2021

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

судей Шемякиной Е.С., Емельяновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Шипицыной М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дугаровой Е.Ц.,

адвоката Черткова А.Н.,

осужденного Купина В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Купина В.Ю., апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Пушкаревой О.Н. на приговор <адрес> от 20 июля 2021 года, которым

Купин Василий Юрьевич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 30 марта 2004 года <адрес> по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года (с изменениями, внесенными постановлением <адрес> от 28 октября 2011 года);

- 12 августа 2004 года <адрес> по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 марта 2004 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 30 марта 2004 года. окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с изменениями, внесенными постановлением <адрес> от 28 октября 2011 года);

- 30 марта 2005 года <адрес> по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 августа 2004 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с изменениями, внесенными постановлением <адрес> от 28 октября 2011 года);

- 14 мая 2005 года <адрес> по ч.1 ст.297 УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 12 августа 2004 года, назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 35000 рублей (с изменениями, внесенными постановлением <адрес> от 28 октября 2011 года).

Постановлением <адрес> от 16 июля 2007 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по приговору от 14 мая 2005 года с наказанием по приговору от 30 марта 2005 года, окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 35000 рублей. Освободившийся условно-досрочно 10 февраля 2009 года на 8 месяцев 10 дней по постановлению <адрес> от 27 января 2009 года;

- 18 марта 2010 года <адрес> по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 30 марта 2005 года, окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с изменениями, внесенными кассационным определением <адрес> от 3 июня 2010 года, постановлением <адрес> от 28 октября 2011 года);

- 24 октября 2011 года <адрес> по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 марта 2010 года, окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с изменениями, внесенными постановлением <адрес> от 28 октября 2011 года). Освободившийся 1 апреля 2015 года по отбытии наказания;

- 17 мая 2016 года <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 9 февраля 2017 года <адрес> г. Читы по п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 мая 2016 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося условно-досрочно 7 мая 2019 года на 5 месяцев 2 дня по постановлению <адрес> от 26 апреля 2019 года;

- 18 сентября 2020 года <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

осужденного:

- 1 марта 2021 года <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 12 марта 2021 года <адрес> по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден от отбывания наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ;

- 29 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 сентября 2020 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 18 сентября 2020 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 1 марта 2021 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 апреля 2021 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания:

- время содержания под стражей по приговору <адрес> от 18 сентября 2020 года с 17 сентября по 18 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- время содержания под стражей по приговору <адрес> от 1 марта 2021 года, с 16 января до 12 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- наказание, отбытое по приговору <адрес> от 1 марта 2021 года, с 12 марта до 29 апреля 2021 года;

- время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 29 апреля 2021 года, с 29 апреля до 1 июля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 29 апреля 2021 года с 1 июля до 20 июля 2021 года;

- время содержания под стражей по настоящему делу с 20 июля до дня вступления в силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного Купина В.Ю., адвоката Черткова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дугаровой Е.Ц., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Купин В.Ю. осужден за тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период <Дата>, <Дата> <адрес> края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Купин В.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания судом первой инстанции не было установлено наличие у него тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 N 54. Вместе с тем, он имеет первую группу инвалидности, его диагноз подтверждается медицинским заключением N 81 от 25 февраля 2021 года, в связи с чем, у суда имелись основания для применения положений п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ. Кроме того, до постановления приговора он находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что судом нарушен принцип гуманизма, а также нарушены приказы Минздрава России, Минюста РФ. Просит проверить приговор на законность, обоснованность и справедливость, поскольку он является лицом юридически неграмотным, приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе и освободить его о наказания в связи с тяжелой болезнью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Пушкарева О.Н. считает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд, назначая окончательное наказание Купину В.Ю. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора неверно указал способ назначения наказания "по совокупности приговоров". Просит приговор <адрес> от 20 июля 2021 года изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по совокупности приговоров, назначить окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от 29 апреля 2021 года, окончательно назначить Купину В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое по делу судом итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Купина В.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Купина В.Ю., проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность Купина В.Ю. в совершении кражи принадлежащих потерпевшим Потерпевший N 1, Потерпевший N 3 и Потерпевший N 2 имущества установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда.

Из показаний потерпевшего Потерпевший N 1, следует, что в ДНТ "Даурия" у него на участке имеется недостроенный дом и баня. Приехав на участок они обнаружили, что отсутствует два удлинителя, стоимостью 1350 рублей, которые лежали в доме, в бане было разбито стекло.

Из показаний потерпевшего Потерпевший N 2, следует, что в СНТ N "Геолог" у него имеется дачный участок, на котором расположен жилой дом с пристроенным гаражом и баня. Участок огорожен, на калитке навесной замок. В доме есть печь, они проживают в нем только летом. В декабре 2020 года ему позвонил сосед и сообщил, что калитка и дверь в его дом открыты, по приезду он обратился в полицию. В бане навесной замок на входной двери был сорван, пропала алюминиевая фляга, стоимостью 2000 рублей. Из веранды дома пропала внутридомовая проводка и бак. Входная дверь в жилое помещение дома имела повреждения в виде отгиба в области ригеля замка, из дома пропали: внутридомовая проводка на сумму 3500 рублей, алюминиевый бак, который оценивает в 2500 рублей, 6 фляг алюминиевых на сумму 12000 рублей, 2 ручные швейные машинки, не представляющие ценности, электрический счетчик, который оценивает в 5000 рублей, самовар угольный, оценивает в 3000 рублей, самовар электрический, оценивает в 3000 рублей, люстра из латуни, оценивает в 5000 рублей, всего причинен ущерб на сумму 36000 рублей (т.1 л.д. 87-93).

Из показаний потерпевшего Потерпевший N 3, следует, что в СНТ N "Геолог" у него имеется дачный участок, который огорожен забором, калитка с накладным замком. На участке дом с мансардой, баня, гараж, теплица, огород. Дом оборудован кирпичной печью, в нем они проживают только летом, на зиму дом закрывают. В декабре 2020 года ему позвонили и он приехал на дачу, где двери в дом и баню были открыты. Он вызвал полицию. В доме в одной из комнат стояли два радиатора отопления, с которых были срезаны провода с вилкой, было выставлено стекло в окне между верандой и жилой комнатой (т.1 л.д. 158-160, 171-172).

Судом обоснованно в основу приговора взяты показания самого Купина В.Ю. в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства предварительного сговора с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, о совершении нескольких краж с дачных участков, и обстоятельства похищения удлинителей длинной 20 метров и 3 метра из дома ДНТ "Даурия", в то время пока лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, наблюдал за обстановкой, похищения в СНТ "Геолог", где лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, остался следить за обстановкой, а он зашел в дом, где с двух электрообогревателей срезал провода, чтобы продать, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с помощью лома отсоединил одну из сничек и они прошли в помещение веранды, далее они перелезли через забор на соседний участок, где он отогнул замок двери и они вошли в дом, где похитили алюминиевый бак, 6 алюминиевых фляг, две швейные машинки, два самовара, счетчик вместе с проводкой, люстру, на веранде сорвали проводку, затем в бане, при помощи лома сломали замок и похитили алюминиевую флягу (т.1 л.д. 222-229, 252-254).

Кроме того, судом обоснованно в основу приговора взяты показания лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, давшего в ходе предварительного следствия показания аналогичные показаниям Купина В.Ю. (т.1 л.д. 53-59, т.2 л.д. 8-10).

Показания осужденного, положенные в основу приговора, не находятся в противоречии с показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 3 и Потерпевший N 2, свидетелей, а также данными изложенными в заявлениях потерпевших, протоколах осмотра мест происшествия, проверки показаний на месте, заключением эксперта, содержание которых полно изложено в приговоре, а также явками с повинной.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевших и свидетелей обвинения не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с первоначальными показаниями Купина В.Ю., объективно подтверждены исследованными материалами дела. Наличие у потерпевших и свидетелей оснований для оговора осужденного либо иной заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Признанные судом допустимыми и достоверными доказательства не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств содеянного Купиным В.Ю. и на законность, обоснованность приговора.

Судом проверены доводы осужденного о непричастности к хищениям имущества Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 Со ссылкой на определенные доказательства и установленные обстоятельства, с приведением в приговоре убедительных мотивов суд признал указанные доводы осужденного необоснованными, а данные Купиным В.Ю. в суде показания не соответствующими действительности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, подробно исследованных в судебном заседании. На основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений, суд квалифицировал действия Купина В.Ю. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, квалификация действий Купина В.Ю. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом квалифицирующего признака незаконного проникновения в помещение, является необоснованной, поскольку строящийся дом не является помещением, а имеет другое назначение.

В соответствии с п. 3 примечания к ст.158 УК РФ, под помещением понимается строение и сооружение независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из материалов дела видно, что дом потерпевшего Потерпевший N 1, в который проник Купин В.Ю., является недостроенным, потерпевший занимаясь настилом полов в доме, обнаружил пропажу удлинителей, которые он хранил в доме.

Следовательно, недостроенный дом потерпевшим Потерпевший N 1 использовался как иное хранилище, удлинители использовались для строительства дома.

При таком положении, в действиях осужденного Купина В.Ю. отсутствует квалифицирующий признак преступления "с незаконным проникновением в помещение", вместе с тем, данные действия осужденного следует квалифицировать как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

Судом установлено, что Купин В.Ю. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, с целью тайного хищения чужого имущества, через забор незаконно проникли на территории трех дачных участков, являющиеся, как указано в приговоре, "иным хранилищем", где из строящегося дома принадлежащего потерпевшему Потерпевший N 1, из дачного дома принадлежащего потерпевшему Потерпевший N 3, а также из дачного дома и бани принадлежащих потерпевшему Потерпевший N 2 тайно похитили имущество потерпевших, причинив Потерпевший N 1 материальный ущерб на сумму 1350 рублей, Потерпевший N 2 материальный ущерб на сумму 36000 рублей, который является для него значительным.