Постановление Саратовского областного суда от 05 октября 2020 года №22-2429/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 22-2429/2020







05 октября 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Роя А.Н.,
при секретаре Аношкине А.В.,
с участием прокурора Нефедова С.Ю.,
осужденного Бузанова Н.В.,
защитника Киреевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Катковой Е.В., действующей в интересах осужденного Бузанова Н.В., апелляционной жалобе осужденного Бузанова Н.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июня 2020 года, которым
Бузанов Никита Вячеславович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый,
- 22 февраля 2013 года Энгельсским районным судом Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2018 года, апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 3 мая 2018 года) по п. ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 13 июня 2013 года Энгельсским районным судом Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2018 года, апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 3 мая 2018 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 17 сентября 2015 года Энгельсским районным судом Саратовской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 15 декабря 2015 года, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2018 года, апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 3 мая 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2013 года и от 13 июня 2013 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 12 ноября 2015 года Энгельсским районным судом Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2018 года, апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 3 мая 2018 года) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 января 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2018 года, апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 3 мая 2018 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2015 года с наказанием, назначенным по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2015 года окончательно Бузанову Н.В. определено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 11 сентября 2018 года по отбытию наказания;
- 10 апреля 2019 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 9 октября 2019 года по отбытию наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного Бузанова Н.В. и защитника Киреевой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бузанов Н.В. признан виновным в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Каткова Е.В. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом при вынесении приговора смягчающие обстоятельства были учтены формально. Считает, что имеются основания для признания обстоятельствами смягчающими наказание явки с повинной и совершение иных действий направленных на заглаживание вреда, так как осужденный принес извинения потерпевшей. Обращает внимание на наличие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Бузанов Н.В. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного двух малолетних детей, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но не принял во внимание состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний. Просит приговор изменить и смягчить наказание.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Выводы суда о виновности Бузанова Н.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Данные выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре: показаниями подсудимого Бузанова Н.В., потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, ФИО6, ФИО7, которые не содержат противоречий.
Кроме того вина Бузанова Н.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение зала <адрес>, где Бузанов Н.В. похитил золотую цепь с подвеской у Потерпевший N 1 (л.д. 6-10);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в комиссионном магазине "Победа" изъяты договор комиссии N 00-0К19-0000134 от 03 января 2020 года, товарный чек N 00-0К 19-000070 (л.д. 18-20);
- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: договор комиссии N 00-ОК19-0000134 от 03 января 2020 года, товарный чек N 00-0К 19-000070 (л.д. 59-60);
- протоколом выемки, в ходе которой у Потерпевший N 1 изъяты товарные чеки на похищенные золотую цепочку и подвеску (л.д. 93);
- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: товарный чек от 15 января 2019 года, товарный чек от 20 февраля 2019 года (л.д. 95) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд проверил все изложенные в приговоре доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Юридическая оценка действиям осужденного Бузанова Н.В. судом дана правильная.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Наказание Бузанову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Бузанову Н.В. наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, являются правильными, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств и назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы уголовного дела не содержат сведений о добровольном заявлении Бузанова Н.В. о совершенном преступлении (явка с повинной), так как свою причастность к преступлению он подтвердил в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления. При этом уголовное дело было возбуждено на основании заявления потерпевшей Потерпевший N 1 сообщившей о совершении кражи ее имущества Бузановым Н.В.
Оснований для признания иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством также не имеется.
В силу закона, под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Состояние здоровья осужденного было признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Оснований для повторного признания наличия хронических заболеваний у Бузанова Н.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено Бузанову Н.В. верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 июня 2020 года в отношении Бузанова Никиты Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Рой А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка