Постановление Вологодского областного суда от 11 января 2021 года №22-2429/2020, 22-21/2021

Дата принятия: 11 января 2021г.
Номер документа: 22-2429/2020, 22-21/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 января 2021 года Дело N 22-21/2021







г. Вологда


11 января 2021 года




Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,
при секретаре Солодягиной В.А.,
с участием:
прокурора Грибановой О.Н.,
осужденного Носкова Н.Н., его защитника - адвоката Конохова А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Носкова Н.Н. на приговор Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 2 ноября 2020 года, которым
Носков Н. Н.ч, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> ранее судимый:
- 21.02.2018 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 27 по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- 14.03.2018 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 50 по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей и обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Штраф уплачен 27.06.2019.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 50 от 08.06.2018 не отбытое наказание в виде 282 часов обязательных работ заменено на 35 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 13.07.2018; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно справки УИИ, исполнено 31.10.2020 года;
осужден:
- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 309 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей со 2 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы по процессуальным издержкам.
Этим же приговором суда осуждены Шашерин Д. В. и Лобанов Е. Ю., приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кабановой Л.Н., объяснения осужденного Носкова Н.Н. и в его защиту адвоката Конохова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Грибановой О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 2 ноября 2020 года Носков Н.Н. признан виновным в принуждении свидетеля И.Н. к даче ложных показаний, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено Носковым Н.Н. совместно с Шашериным Д.В. и Лобановым Е.Ю. 19.02.2020 в период времени с 11 до 15 часов на территории пос.Югский Кичменгско-Городецкого района Вологодской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Носков Н.Н. в судебном заседании полностью признал свою вину и по его ходатайству, после консультации с адвокатом, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, последствия применения которого осужденному были разъяснены.
Потерпевший И.Н. и осужденные Шашерин Д.В. и Лобанов Е.Ю., также поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое они заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознавали характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением были согласны.
В апелляционной жалобе осужденный Носков Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть такое смягчающее наказание обстоятельство, как наличие малолетнего ребенка, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, которые, по мнению осужденного, суд оценил необъективно и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Считает, что судимости по предыдущим приговорам не должны учитываться при назначении наказания и не являются основанием для отказа в применении ему условного осуждения. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Носкова Н.Н. государственный обвинитель С.А. считает вынесенный приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному Носкову Н.Н. наказание справедливым. Указывает, что при назначении наказания суд учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Носкова Н.Н., обстоятельства и тяжесть совершенного преступления. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в судебное решение.
Выводы суда о доказанности вины Носкова Н.Н. в принуждении свидетеля И.Н. к даче ложных показаний, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, совершенного совместно с осужденными Шашериным Д.В. и Лобановым Е.Ю. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном обвинении.
Квалификация действий осужденного Носкова Н.Н. по ч. 3 ст. 309 УК РФ является правильной.
Требования главы 40 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом выполнены.
Добровольность и добросовестность сделанного осужденным Носковым Н.Н. заявления о согласии с предъявленным обвинением проверены.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности осужденного, чрезмерно суровым или явно несправедливым не является.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему И.Н. и принесение ему извинений, наличие малолетнего ребенка, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Носкову Н.Н., является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору
При назначении наказания суд также учел, что ранее Носков Н.Н. судим, трудоустроен, характеризуется муниципальным образованием неудовлетворительно, участковым уполномоченным в целом удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства учтены в полной мере. Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.
Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данными о личности осужденного.
Оснований для применения к осужденному Носкову Н.Н. ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку ранее он судим, в совершении инкриминируемого ему преступления занимал активную позицию.
Доводы, изложенные осужденным Носковым Н.Н. в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении уголовного дела и учтены при назначении наказания.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, назначен верно.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 2 ноября 2020 года в отношении Носкова Н. Н.ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда Л.Н. Кабанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать